GitHub Copilot將改採Token-based計價模式，引發用戶不滿

來源：https://www.ithome.com.tw/news/176261

微軟旗下的開發資源平臺GitHub上週宣布GitHub Copilot方案將從今（6/1）日起由現有固定訂閱費率改為以token用量為基礎的計費模式。用戶抱怨新制將使帳單費用爆增數十倍。

GitHub官方說，這一年來Copilot已經改變很多，已從編輯器內的助理變成代理人平臺，能執行多步驟長期程式開發工作、使用最新模型、跨整個程式庫迭代。現在代理人已經成為預設應用，這也大幅推升GitHub平臺的運算及推論成本。

GitHub說，之前都是GitHub自行吸收升高的推論成本，然而這種計費方式難以維續營運。用量為基礎的計費方式更能根據實際使用量計價，確保GitHub維持長期服務穩定性，減少對重度用戶限制流量的必要性。

從6月1日起，現有「進階請求單元」（premium request units，PRU）的計費將由GitHub AI點數（AI Credit）取代。新制度下，所有Copilot方案都會包括預先分配的GitHub AI點數（Credit），用量超過的部份將需另外付費購買。使用量將根據表列的API費率，以輸入、輸出及快取中使用的token計算。GitHub說，這是朝向「永續、穩定的Copilot業務及所有用戶體驗」的重要一步。

新方案

基礎方案費用不變，個人方案Pro/Pro+為每月10/39美元，企業方案中Business/Enterprise方案則為每人每月19/39美元。這些月費將轉成等值AI點數（例如Pro方案10美元月費就包含10美元AI點數，依此類推。）

此外，以前預設的次數用完，平臺會允許用戶改用較低階模型。6月開始，點數用完就無法再用，必須購買新點數。此外，Copilot程式碼檢查（code review）不僅耗用GitHub AI點數，也會耗用GitHub Actions分鐘數。

新方案從6月1日啟用。為了「協助轉移」，GitHub對企業用戶（Business及Enterprise）方案提供優惠誘因。在6、7、8三個月中，Business及Enterprise方案將提供更高的AI點數，由19/39提高到30/70點數。GitHub還提供共用方案，使某些員工未用罄的點數可提供給其他人使用。此外GitHub也提供管理員新工具，以供管理成員點數運用、設定預算、以及是否允許加購點數等。

用戶大表不滿

TechCrunch報導指出，部分開發者已在Reddit等社群平臺表達不滿，有人估計該公司費用將從每月29元增加到750美元。另一名用戶則相信公司未來費用要從現有50美元暴漲到3,000美元。

一名用戶抱怨如果GitHub一邊限制速度、一邊收取如此昂貴的費用，讓人完全無法接受。另一名開發人員擔心，若將任務交給高階模型而發生逾時（Timeout）或失敗，開發人員也要為那些耗用的Token買單。

已有用戶醞釀出走。部份網友已經轉向OpenAI Codex或是訂閱Anthropic Claude。他們認為目前直接付$20給其他平臺，使用體驗與成本控制都遠比GitHub新制的「未知無底洞」來得划算。另一些人則推薦使用DeepSeek V4 Pro、小米MiMo或開源模型等。

'

BlackBerry靠QNX轉型，切入Physical AI與機器人市場

來源：https://www.ithome.com.tw/news/176258

曾經稱霸智慧型手機市場的BlackBerry，近年幾乎淡出大眾視野，但如今卻因AI與機器人題材重新受到投資人關注。該公司今年2月底的股價約為3.46美元，5月31日收在9美元，3個月累計漲幅約160%，且是拜旗下即時作業系統QNX所賜。

BlackBerry於1984年在加拿大創立，原名Research In Motion（RIM），早年以行動裝置聞名，所開發的黑莓機具備實體鍵盤、推播郵件及高安全性，為2000年政府與企業智慧型手機的代表品牌；隨後因不敵iPhone及Android手機，在2016年宣布停止自行設計與生產手機，轉型為企業軟體與資安公司；目前BlackBerry的主要產品為即時作業系統（RTOS）QNX與安全通訊Secure Communications。

其中，Secure Communications提供政府加密通訊、國防通訊、行動裝置管理及數位主權解決方案；QNX則被應用在汽車、機器人、工業設備、醫療設備與Physical AI系統上。根據BlackBerry截至2月28日的2026財年第四季財報，QNX營收為7,870萬美元，成長20%，Secure Communications為7,250萬美元，成長8%。

事實上，QNX的營收在2026財年第二季開始超越Secure Communications，而且逐步擴大差距。市場分析指出，這是因為QNX正在從車用作業系統，變成BlackBerry押注Physical AI與機器人的核心平臺。

QNX是由Dan Dodge與Gordon Bell在1980年共同創辦的Quantum Software Systems所開發，主打即時作業系統與微核心架構，適合需要高可靠度與低延遲的嵌入式設備；Harman International在2004年買下QNX，並將它應用在車載資訊娛樂、導航及通訊系統；RIM在2010年向Harman買下QNX，使它成為BlackBerry PlayBook與BlackBerry 10的底層作業系統，但手機業務失利後，BlackBerry讓它重回車用系統，目前已部署於超過2.75億輛汽車上。

不過，BlackBerry在2024年宣布與AMD合作，結合QNX與AMD Kria K26模組，推出鎖定工業與醫療機器人的機器人平臺；今年4月則宣布，QNX OS for Safety 8.0將支援Nvidia IGX Thor與Halos Safety Stack，把應用範圍延伸至機器人、醫療與工業邊緣AI裝置，嘗試把過去在車用安全關鍵系統累積的即時控制、可靠性與安全認證能力，延伸到Physical AI設備。

BlackBerry執行長John Giamatteo表示，這幾年他們一直專注於讓BlackBerry轉型成一家能夠持續獲利成長的公司，如今QNX已成為符合Rule of 40標準（營收成長率加上獲利率大於40%）的業務，且是車用軟體領域的明確領導者，同時，我們在機器人、Physical AI及其他鄰近市場也持續擴大動能，現在的BlackBerry已不再是一家處於轉型階段的公司，而是一家成長型企業。

BlackBerry近年持續轉型，獲利表現並不穩定，但在2026會計年度，該公司已由前一年的淨損7,900萬美元轉為淨利5,320萬美元，並恢復全年營收成長。

'

PHPUnit 9年前舊漏洞CVE-2017-9841持續遭濫用，30天內偵測逾8萬次攻擊嘗試

來源：https://www.ithome.com.tw/news/176257

漏洞情資業者VulnCheck於5月19日發布分析指出，PHP單元測試框架PHPUnit在2017年揭露的遠端程式碼執行漏洞CVE-2017-9841，至今仍是攻擊者經常鎖定的目標之一。根據VulnCheck部署在全球的Canary誘捕節點網路資料，截至5月11日的前30天，該公司共偵測到80,119次相關攻擊嘗試，其中最近10天就有36,543次，顯示這類活動並非零星掃描，而是持續針對外部可存取的PHP應用程式進行探測與攻擊。

CVE-2017-9841的CVSS風險分數為9.8，屬於Critical（重大）風險，影響PHPUnit早於4.8.28版與早於5.6. 3版的版本。漏洞位於PHPUnit舊版測試工具中的eval-stdin.php，該檔案原本供測試使用，內含可讀取HTTP POST請求內容，並交由PHP函式eval()執行的程式碼。一旦eval-stdin.php檔案被部署到正式環境，且能由網際網路直接存取，攻擊者不需通過身分驗證，就能在伺服器端執行任意PHP程式碼。

VulnCheck指出，CVE-2017-9841早在2017年即已修補，CISA也已在2022年將其納入已知遭利用漏洞（KEV）目錄，但這項漏洞至今仍持續遭濫用。問題並非漏洞本身出現新變化，而是受影響的PHPUnit檔案仍常被部署到正式環境，並暴露於公開網際網路。

VulnCheck分析，PHPUnit通常是PHP專案在開發與測試階段透過Composer安裝的相依套件，原本應列在require-dev，並在正式環境部署時透過composer install --no-dev排除。然而，部分CI/CD流程或除錯環境仍會安裝開發用相依套件，使vendor/目錄與eval-stdin.php檔案一併進入正式環境。若Apache或Nginx等網頁伺服器未封鎖外部存取vendor/phpunit/路徑，攻擊者就能透過可預測的URL探測該檔案。

此外，部分舊有PHP專案長期未更新相依套件，只要應用程式仍能正常運作，維護者就可能沒有升級PHPUnit版本。再加上CVE-2017-9841已有多個公開利用工具，攻擊門檻低，也讓這項舊漏洞持續成為攻擊者鎖定的目標。

研究人員建議，使用PHP應用程式的組織應先盤點對外伺服器，確認是否仍存在eval-stdin.php檔案；若發現該檔案出現在可公開存取的正式環境，應立即移除或阻擋外部存取。企業也應確認正式環境部署流程已排除開發用相依套件，並避免讓vendor/目錄可由外部直接存取。

'

Mistral AI助理改名為Vibe、引入工作和程式代理人介面

來源：https://www.ithome.com.tw/news/176252

法國AI新創公司Mistral AI宣布AI聊天機器人Le Chat改名為Vibe，新增工作和程式代理人模式，後者將可在用戶電腦上時自主執行任務。

Mistral AI是在上週AI Now Summit 2026大會上公布上述消息。首先，其聊天機器人Le Chat改名為Vibe。Mistral Vibe除了作為聊天機器人外，現在並加入代理人介面，鎖定企業用戶以單一授權用於辦公室及程式撰寫作業。

代理人提供工作（Work Mode）及程式（Code Mode）模式。已登入的Mistral用戶現在可以在免費版「開始」畫面左上角的「Chat」和「Work」之間切換。Vibe Code尚未公開。

工作模式提供Web和App介面，強調具備應用程式和工具使用能力，能規劃並執行多步驟複雜任務。這個代理人可作為單一員工助理，例如協助用戶更新蒐集工作資訊、草擬文件或寄發信件。它同時也可作為組織助理，根據文件、信件和公司系統規定處理工作流程，一切都由管理員設定的權限執行。

Vibe for Work Mode包括連接器（Connectors）和技能（Skill）。連接器使其可執行企業資料源搜尋強化精確性，它能搜尋Google Workspace、Outlook、SharePoint、Slack、GitHub及自訂連接器或函式庫，並分析結構化資料、利用Canvas工具草擬和合成想要的文件，如報告、投標文件、董事會簡報，再送到Notion、SharePoint或用戶信件。重複性作業可設定為技能，用戶可設定一次性任務，或每日、每周或每月執行一次的任務，並在執行完成時發送通知。執行過程中，所有步驟都明確顯示，它使用的工具及推理串也能擴及輸入及輸出端。

Mistral以單獨的Web App提供程式模式（Code Mode）以啟動遠端代理人。作為遠端代理人，Code Mode工作階段能在用戶電腦關機時執行。Code Mode下，開發人員可連結GitHub來管理專案。Vibe代理人是在隔離沙箱內執行工作階段，確保資料安全。Code Mode目前尚未推出。

這個代理人Web介面和CLI操作方式相同，兩邊有同樣功能。Code Mode除了以程式編輯器或Vibe CLI觸發，六月起也可以第三方應用程式如Slack觸發。此外，Mistral上週也推出VS Code的Mistral Vibe外掛，能在IDE中開啟。

Mistral AI也公布了製造業專門的AI整合平臺。該公司在5月22日宣布收購Emmi，取得後者的進階科學建模能力來強化其物理AI（Physics AI）能力。新的製造業整合開發平臺提供工程模型、多步驟代理人工作流程，協助航太、汽車和半導體業執行設計、模擬、資產控管到開發等整個產品生命週期。

'

歐盟版生產力套件Euro-Office 1.0將於6月9日推出

來源：https://www.ithome.com.tw/news/176251

由歐洲多家企業與組織共同開發的歐盟生產力套件Euro-Office，將在6月9日發布1.0版供用戶下載。

Euro-Office是歐盟近年推動數位主權（digital sovereignty）倡議的產物。歐洲各國政府、企業及教育機構都開始思考對非歐洲（主要是美國）生產力平臺過度依賴的問題。雖然生產力軟體是關鍵基礎架構，但是始終沒有能完全和微軟格式完全相容、具有用戶熟悉的介面，以及完全由歐洲主導的軟體。

為此來自德國、法國、西班牙及荷蘭的科技公司，包括IONOS、Nextcloud、Eurostack、XWiki、OpenProject、Soverin、Abilian、BTactic、及Cloudwise等領域涵括ISP、專案管理、知識管理、協同平臺、電子郵件、企業社交平臺及教育軟體等公司投入開發Euro-Office。

Euro-Office是商業開源業者、獨立開發商及公民社會運動人士合作的倡議組織及其方案名稱。聯盟業者認為，現有雖然也有開源軟體界如OpenOffice、LibreOffice等非微軟生產力軟體，但缺點是往往在相容性及使用性上必須互相取捨、它們擔心授權和商標的法律風險、而且開發欠缺透明度和開放治理、也沒有獨立而長久的貢獻社群，對處理敏感資訊和公眾資料的組織來說風險太大。

Euro-Office可以解決這些問題。Euro-Office旨在無縫相容常用文件、試算表和簡報檔格式，提供容易上手的介面。其程式碼完全以開源授權開放，免於官司威脅，且允許社群檢視。

Euro-Office聯盟今年3月發布技術預覽版，聯盟並預告在6月9日釋出正式版1.0開放下載。正式版也會在今年內陸續包含進成員方案中，包括德國Nextcloud的協同平臺方案、法國知識管理平臺XWiki及荷蘭線上業者Office.eu等。

'

Linux基金會與OpenSSF發布網路安全技能框架，協助企業盤點IT職務資安能力

來源：https://www.ithome.com.tw/news/176245

為了協助企業因應資安人才不足， 以及IT職務安全能力標準不明確的問題，Linux基金會（ The Linux Foundation）與開放原始碼安全基金會（Open Source Security Foundation，OpenSSF）於5月14日發布網路安 全技能框架（Cybersecurity Skills Framework）， 提供企業可依組織需求調整的全球參考指南， 協助管理者將網路安全能力對應到不同IT職務角色， 進一步盤點組織內部技能缺口。

近年美國國家標準暨技術研究院（NIST）推動的NICE網路安 全人才框架，以及歐盟網路安全局（ENISA）發布的歐洲網路安 全技能框架（ECSF），都試圖以共同語言定義資安職務角色、 任務與能力需求。臺灣金融監督管理委員會與教育部也分別針對金融 領域與新興資安產業，發展出個別領域的資安人才職能地圖。 Linux基金會與OpenSSF最新推出的Cybersecu rity Skills Framework，則延續上述框架的應用方向， 協助企業把網路安全能力落實到不同IT職務， 而不僅限於專職資安人員。

這套框架由OpenSSF與Linux基金會教育部門（ Linux Foundation Education）共同製作，涵蓋應用程式開發人員、 網站開發人員、DevOps工程師、網路工程師、資料庫工程師、 平臺架構師、IT專案經理，以及治理、風險與法遵（GRC） 經理等角色。基本上，此框架的設計重點， 是將網路安全能力從資安團隊擴展到更廣泛的技術團隊，使開發、 維運、架構設計與管理角色都能對應所需的安全能力。

Linux基金會指出， 企業面對的網路安全威脅規模與複雜度持續升高， 但人才準備度仍有落差。根據Linux基金會《 2024年科技人才現況報告》，64% 的組織表示應徵者缺乏必要技能， 新進技術人員從招募到完成培訓，平均需要10.2個月。 Linux基金會另一項研究也顯示，在眾多開源專案負責人當中，有74% 的人員維持正式的網路安全報告機制，但仍有62% 缺乏專門負責安全事件應變的人員。

從設計方式來看，Cybersecurity Skills Framework將實務網路安全能力分為基礎、 中階與進階熟練度， 並對應到美國國防部8140網路人力管理指令（DoD 8140）、美國網路安全暨基礎設施安全局的NICE框架（ CISA NICE Framework），以及歐洲電子能力框架（ICT e-CF）等標準。企業可透過免費網頁介面選擇職務族群、 調整技能分類、刪除不適用項目，或加入自定技能需求。

Linux基金會與OpenSSF表示， 未來將每年更新這套框架，並接受社群回饋。 對企業而言，這類框架的意義不只是建立職務清單， 而是讓不同IT角色能更清楚理解自身在安全設計、法遵、 漏洞管理與事件回應等面向的責任， 讓安全責任更明確地落實到不同技術職務。

'

資安大海嘯時代來臨

來源：https://www.ithome.com.tw/voice/175368

毫無意外，生成式AI經過近幾年的蓬勃發展，與AI代理人相關的各種應用已成為IT領域的熱門話題，2025年底掀起至今的OpenClaw旋風，為代理型AI開啟新的可能性。AI模型的能力也突飛猛進，尤其是今年4月初AI模型開發商Anthropic公布Claude Mythos Preview之後，更是震撼全世界所有關心資安的人士，讚嘆AI的強大之餘，也害怕當AI海嘯即將來襲、潮水退去時，大家都知道誰在裸泳。

該公司宣稱找出數千個高風險與重大資安漏洞，並向多個開源軟體維護人員與閉源廠商揭露，展開合作，也聯繫大量資安專業承包商，協助揭露這些漏洞的流程，在對外發送相關情資前，將由這些業者手動驗證每一份問題報告，確保維護人員能夠收到高品質的漏洞報告。

在Claude Mythos Preview發現的漏洞中，Anthropic列出三個是僅依賴初始提示就找到的零時差漏洞：首先是以整合多項安全功能著稱的作業系統OpenBSD，被發現1個存在27年的漏洞；其次是大量用於各種軟體的影片編解碼框架FFmpeg，被發現1個存在16年的漏洞。

第三個被Claude Mythos Preview找出的漏洞，是具有記憶體安全防護能力的虛擬機器監控器（memory-safe VMM），目前尚未被修補，攻擊者在虛擬機器內部可對主機系統記憶體執行越界寫入。

一週後，英國AI安全研究所公布評測Claude Mythos Preview的結果，在資安搶旗賽（CTF）專家級任務中，成功率達73％，也成為第一個從頭至尾完整解出32個步驟企業攻擊鏈的AI模型，平均完成22個步驟。該機構警示，該項測試不僅展現Mythos Preview能駭入資安脆弱的系統，未來可能將開發出更多具備這類能力的AI模型。

對此，多個國家政府的主管機關正在密切關注相關風險。許多資安廠商與業界專家也表達意見。XDR與MDR廠商Cynet直言，AI資安的應用不只是漏洞修補的問題，而是資安態勢（posture）的問題，廠商的資安合作若要成功，並非只是更快應變，而是持續理解暴露的風險、阻止惡意與異常行為，並與客戶建立封閉式循環處理流程。

承接美國政府與國防專案的科技顧問公司Booz Allen Hamilton的AI民政部門總裁Bassel Haidar表示，這並非模型的故事，而是架構的故事，真正的瓶頸轉移到多數組織未準備好的領域：駕馭機制（Harness）的設計、治理的層級、評估的大規模擴展，以及環繞AI模型周遭的各種系統，因此，領先者並不追逐AI，而是控制AI。

面對更大的AI資安浪潮即將來襲，任何企業與組織再也無法漠視暴露的資安風險，因為找出這些可乘之機將會越來越容易！

本文出自《CYBERSEC 2026 臺灣資安年鑑》

'

【2026臺灣資安年鑑｜國家資通安全研究院院長林盈達】揭露資安院2.0轉型願景，林盈達以AI築數位長城

來源：https://www.ithome.com.tw/news/175244

在臺灣數位發展體系中，隸屬於數位發展部的法人機構國家資通安全研究院，長期扮演技術支援與政策智庫的關鍵角色。不同於一般以研發導向為主的法人單位，資安院自成立以來便肩負著貼近第一線的任務，既要支援政府機關的資安防護，也要回應快速變動的數位威脅環境。如今，在第二任院長林盈達的帶領下，資安院正邁入一場被稱為「資安院2.0」的深層轉型，試圖重新定義國家級資安機構的角色與價值。

他希望，資安院能成為國家資安政策中不可或缺的關鍵齒輪，不僅推動技術進步，也促進跨部會與產業間的協作。當不同體系能夠有效連動，整體防禦能力將不再是零散拼圖，而是一個有機整體。

重新定義資安院定位，從研究機構走向營運中樞

林盈達指出，外界長期將資安院視為研究導向機構，但實際運作更接近「資通安全營運與研究院」。從資源配置來看，資安院逾七成人力投入第一線營運，純研發占比不到三成，與以研發為核心的法人機構形成明顯差異。這不只是功能分工的不同，更反映出整體戰略定位的轉變。

他進一步說明，資安院的角色更類似服務型技術中樞，為政府與學研單位提供即時且可落地的支援，包括資安監控、攻防演練與大型運算資源等。站在國家資安治理最前線，資安院不僅執行政策，更承擔風險觀測與回報的關鍵任務。

談及國際比較，林盈達認為，臺灣資安體系高度整合，從ISAC、SOC到關鍵基礎設施防護，形成自上而下的協作網絡，有助於快速應對威脅。相較之下，美國與日本則偏向分散治理，政府多透過標準與框架引導市場，由民間補足防護能力，資源則集中於關鍵領域。

這樣的差異，使臺灣更需要一個能串聯營運與研發的核心節點。林盈達強調，資安院2.0的關鍵，在於讓研發「為營運而生」，將第一線累積的攻防經驗與數據回饋至技術開發，形成持續優化的循環。

在此思維下，資安院正由傳統機構轉型為具備自我學習能力的智慧系統。未來將透過人工智慧強化資料分析與決策支援，使整體營運能隨威脅環境變化而持續演進，甚至具備預測風險的能力。

這項轉型不僅影響組織本身，也攸關國家數位韌性。當資安院能力提升，政府與產業便能更早偵測威脅、加速應變並降低損害，進一步強化整體競爭力。

在制度面上，資安院與資通安全署逐步形成「政策與技術」分工模式。《國家資安戰略2025》已將發展重心聚焦全社會韌性、關鍵設施防護、供應鏈安全與新興科技應用，資安署負責政策規畫，資安院則負責技術落地與執行支援。

不過，林盈達也強調，資安院並非被動執行單位，而是具備政策建言能力的智庫。許多創新構想源自第一線實務觀察，經由資安院彙整後提出建議，最終轉化為政策的一環，形塑臺灣資安治理的未來方向。

建置資安治理平臺，打造「看得到」的防護能力

其中最具代表性的案例，便是「資安治理平臺」的提出與推動。林盈達表示，這個平臺的核心概念，在於將所有資安作為所產生的數據進行結構化處理，轉化為可分析的後設資料（metadata），同時透過統計分析與關聯比對，這些資料可以被視覺化為各類儀表板與治理清單，讓管理者能夠快速掌握整體風險狀況。

在這樣的系統中，他說：「看得到才治得到，治得到才管得好」不再只是口號，而是一種可以被實踐的治理邏輯。例如，透過平臺可以清楚辨識出哪些機關存在高曝險風險，哪些IP與可疑中繼站（C2）曾經有連線紀錄，甚至可以追蹤特定攻擊行為的擴散路徑。這種以資料為基礎的治理方式，使得決策不再依賴經驗或直覺，而是建立在客觀事實之上。

林盈達更以一個生活化的比喻來說明「管理」與「治理」的差異。他認為，管理是個人或單位對自身行為的規畫與執行；而治理則是上層對整體運作的監督與調整。

就像一個人可以自行安排生活作息，但若缺乏外部監督，往往難以維持長期的紀律，例如，他管理自己的生活與工作，太太則扮演治理的角色，觀察他的工作是否規律、應酬是否過多、有沒有運動，甚至透過管理提款卡來落實治理。

在資安體系中，除了各機關的自主管理，更需要一套來自上層的治理機制，確保整體運作符合標準。

因此，在林盈達的規畫藍圖中，資安院從來不只是後端支援的技術單位，而是提供各部會與主管機關，如經濟部，一套能夠真正「看見風險」的治理工具，讓他們能有效監督轄下機關與關鍵基礎設施業者的資安現況，可以透過這些工具，即時掌握風險並採取行動。

把人當設備用，「抓鬼」背後的真實攻防

這套資安治理思維並未停留在制度或系統建置，而是進一步走入實體場域進行驗證。林盈達指出，從俄烏戰爭可見，現代衝突早已結合實體攻擊、網路滲透與認知作戰，形成多層次交錯的複合戰型態。在此情境下，電力、交通、通訊與製造等關鍵基礎設施，成為最優先被鎖定的目標。

為強化防護能力，資安院近半年實地進入五個關鍵基礎設施場域，執行內部稱為「抓鬼」的行動。這並非傳統的弱點掃描或例行檢測，而是結合技術分析與現場觀察的深度驗證，主動揭露潛藏風險。林盈達形容，「抓鬼」的價值不只在於找出漏洞，更在於讓第一線營運團隊真正看見問題，進而建立面對威脅的能力與信心。

然而，團隊進場後發現一項普遍現象：資訊技術（IT）端的監控與可視性相對完善，營運技術（OT）環境卻幾乎處於不可見狀態。這種落差，使OT成為最容易被忽視、也最具風險的環節。多數業者並非不重視資安，而是擔心新增監控設備可能影響系統穩定與生產流程，因而傾向保守，導致OT環境缺乏基本的流量監控、存取控管與異常偵測能力。

在缺乏可視性的情況下，一旦攻擊者成功滲透，往往能長時間潛伏而不被察覺。林盈達直言，這不僅是技術問題，更是長期將「穩定性優先於安全性」的結構性思維所致，反而在無形中擴大整體風險。

面對這種高度不透明的環境，資安院採取一種看似原始卻極為有效的方法：以人力補足系統不足。林盈達形容，團隊進入場域後，某種程度上是「把人當成設備」，直接檢視原始日誌與網路封包，透過經驗判讀異常行為。這種方式雖然耗時，但能發現自動化工具難以辨識的細微線索。

實測結果顯示，在五個場域中，幾乎每個單位都存在不同程度的入侵跡象或防護缺口，讓不少原本自認安全的單位大感意外。這也凸顯「可視性」的重要性：當風險無法被看見，防禦無從談起；唯有將問題具體化，組織才可能真正採取行動。

透過這些實戰經驗，資安院不僅協助場域補強防護，也逐步建立可複製的檢測模式，並計畫擴大應用至更多關鍵基礎設施。同時，資安院正積極擴編人力，期望將「抓鬼」能力由試點推展至全國，在威脅擴大前完成防禦強化。

從治理平臺到現場實戰，林盈達反覆強調的核心始終是「可視性」。在他看來，資安治理的關鍵不在於部署多少系統，而在於是否真正掌握風險全貌。無論資料平臺或現場檢測，其最終目的都是讓決策者看得見整體態勢，並將分散資訊轉化為可分析、可預判的依據，使資安從被動應對走向主動防禦。

透過資安智評，建構Team Taiwan資安生態

在產業推動層面，林盈達提出「Team Taiwan資安生態系」的概念，試圖重新定位資安院在整體產業中的角色。過去，資安院多半扮演政府的技術服務提供者，屬於典型的「乙方」角色。

然而，面對臺灣數萬家企業，甚至超過三十萬家具有固定IP位址的公司，單靠政府資源顯然無法全面支援。因此，資安院必須轉型為「丙方」，建立一套公平且具公信力的評鑑機制，協助企業辨識優質資安服務供應商。他說：「這樣的轉變，等於讓資安院從執行者，轉變為市場秩序的建立者與引導者。」

因此，資安院透過「Team Taiwan」的生態系評鑑機制，整合國內資安業者的能量，建立一套具備國際競爭力的資安產業鏈。在這樣的藍圖中，維運工作將逐漸退居背景，成為穩定運作的基礎，而真正站上前臺的，則是AI與可視化所帶來的決策能力與防禦動能。這不僅改變資安工作的樣貌，也重新定義了國家防禦的邏輯。

在推動評鑑制度的初期，資安院確實面臨來自產業的阻力。林盈達坦言，部分業者擔心評比結果會影響其商業利益，進而對制度產生疑慮。為了降低衝突，他採取了較為溫和的策略，將評鑑機制轉化為「資安智評」。

透過人工智慧，依照統一標準對業者進行分析與建議，初期僅開放給業者自身參考，作為內部優化的依據，而非公開排名。待整體產業水準提升後，再逐步擴大資訊透明度，讓市場機制自然發揮作用。這種循序漸進的做法，不僅降低了改革阻力，也為臺灣資安產業奠定了長期競爭力的基礎。

在林盈達的構想中，「資安院2.0」並不僅止於技術升級，而是一項涵蓋治理與產業的全面性工程。從CI場域的實戰防護，到AI驅動的營運轉型，再到「Team Taiwan」的產業整合，其核心目標始終一致——提升臺灣整體資安韌性。

他強調，資安從來不是單一組織可以獨立完成的任務，而是政府、企業與民間共同承擔的責任，透過可視化的治理工具與透明的評鑑機制，不僅能強化內部防護，也有助於建立外部信任。

他表示，從被動防禦走向主動預測，從分散管理走向整體治理，從經驗判斷走向數據決策，這些改變正逐步重塑臺灣的數位安全版圖；而透過持續累積的技術能力與制度經驗，資安院有一群以資料為盾、以AI為劍的數位戰士，正在為臺灣打造一道無形卻堅實的數位長城。

資安院利用AI，重塑營運流程

面對外界質疑資安院成立後是否削弱原有技術服務能量，林盈達直言，能力並未消失，而是轉化與升級，「資安院2.0」正是具體展現。他指出，院內已針對16項核心營運流程全面盤點，並導入人工智慧進行優化，目前已有過半流程完成自動化，大幅提升整體效率。過去需耗時數週的惡意程式分析，如今透過AI模型可在數分鐘內完成，顯示技術運作模式正出現根本改變。

這樣的轉型不僅是速度提升，更象徵資安工作從依賴個人經驗的手工操作，邁向標準化與系統化。以惡意郵件偵測為例，AI的處理效能與準確度已遠超人工，不僅能快速篩選威脅，也能捕捉更細微的異常訊號，使潛伏風險更早被發現與排除。林盈達形容，這如同將傳統工具升級為高效設備，不僅更快，也更精準。

然而，他強調AI並非取代人力，而是重新分配角色。當重複性工作由系統承擔後，專業人員得以投入更高價值的分析任務，例如整合監控單、通報單與事件紀錄，並轉化為具決策意義的資安態勢。這也使資安從設備部署與制度合規，轉變為以數據解讀為核心的專業科學。

在此思維下，林盈達重新詮釋資安稽核的本質。他指出，過去的稽核往往著重流程與表單，猶如檢查作業是否完成，卻忽略實際防禦成效；而資安院關注的，則是反映真實攻防能力的「成績單」。這份成績單來自對攻擊戰術與技術的分析，也就是TTPs（戰術、技術與程序），透過統計與比對，可具體描繪攻擊者的行動軌跡，判斷其滲透深度與影響範圍。

在實務觀察中，他特別提醒一種常見誤解：當系統在攻擊後段幾乎沒有偵測紀錄時，並不代表防護完善，反而可能是嚴重警訊。這種「後段失明」通常意味著缺乏關鍵監控機制，例如端點偵測與回應工具，使攻擊者一旦突破前端防線，便能在內部自由行動而不被察覺。這樣的狀態，如同建築物僅在入口設防，內部卻毫無監控，一旦入侵成功，後果將難以控制。

透過TTPs分析，資安院得以辨識這些表面平靜卻潛藏風險的區域，進一步提出補強建議。林盈達並以醫療為喻，指出資深醫師能從影像中迅速判讀病灶，仰賴的是長期經驗與知識累積；資安院的目標，正是培養類似的判讀能力。

面對每年數以億計的網路掃描與攻擊嘗試，最終僅有少數進入通報體系，其間仰賴多層防護機制層層過濾。真正關鍵不在於過濾次數，而在於每一道機制是否有效運作。資安院透過數據分析與專家判讀，找出這些防線中的缺口並持續優化。

林盈達認為，這樣的轉變代表資安治理已從形式檢查邁向實質分析。當決策者能掌握攻擊的真實樣貌，便不再只是被動回應，而能針對弱點進行精準補強，全面提升防禦能力。

從漏洞獵捕啟動實戰防禦，共契產品需通過資安檢測

在全球資安威脅升高的情勢下，供應鏈安全與產品資安已從企業內部管理議題，轉變為攸關國家安全與產業競爭力的關鍵戰場。面對這樣的挑戰，林盈達並未等待資源齊備，而是選擇以更具彈性與實戰性的方式提前布局，從實務面啟動防禦。

他坦言，完整的產品資安測試實驗室需要龐大投資與長期規畫，但在相關條件尚未成熟前，資安院已率先推動「產品資安漏洞獵捕」機制，作為過渡與補位。這項作法打破過去封閉式測試的框架，轉而採取開放協作模式，透過與臺北科技大學合作，在模擬環境中部署國內業者產品，並邀請白帽駭客進行遠端測試，讓產品在上市前就接受真實攻防壓力。

短短兩個月內，計畫已展現具體成果，成功找出十餘項高風險漏洞，涵蓋系統架構、通訊協定與權限控管等關鍵層面。這些問題並非理論推測，而是實際可被利用的弱點。資安院隨即將結果回饋廠商修補，形成從發現、驗證到改善的完整機制，不僅強化產品安全性，也讓業者提前面對市場可能遭遇的資安挑戰。

在林盈達看來，這樣的機制象徵臺灣資安產業邁向國際的重要一步。與其在產品上市後被動修補漏洞，不如在開發階段即進行高強度檢測，將風險前移並降低潛在衝擊。漏洞獵捕不只是單一專案，更是一種實戰導向的驗證模式。

下一步，則是將這套機制制度化。他規畫將於下半年把相關檢測納入政府共同供應契約體系，未來進入政府採購的資通訊產品，不再僅以價格與功能為評估標準，而需通過一定程度的資安檢測。對於主要供應商，甚至可能透過制度設計，要求參與漏洞測試或提供相應證明。

這項政策勢必涉及跨部會協調，但林盈達認為，這是臺灣推動資安轉型不可避免的過程。唯有從源頭控管，才能防止潛藏風險的產品進入公務體系。他強調，資安應從產品生命週期最前端就納入設計，而非在問題發生後補救。

隨著制度逐步建立，市場競爭邏輯也將隨之改變。過去強調速度與成本的發展模式，將轉向以安全為核心的價值標準。能通過嚴格檢測的產品，不僅更容易取得政府與市場信任，也更具備走向國際的實力。

AI轉型下的人才焦慮與組織調適

在推動「資安院2.0」的過程中，挑戰不僅來自技術導入，更來自組織內部的人才焦慮。林盈達坦言，當人工智慧逐步進入營運流程、取代部分例行工作時，第一線同仁難免擔憂自身價值被削弱。面對這樣的不安，他選擇透過持續溝通，重新界定人與技術的關係，強調AI並非取代人力，而是接手高重複、低附加價值的工作，讓人才能專注於更具深度與創造性的任務。

這樣的轉型，本質上是一種人力結構的再配置。當繁瑣作業被自動化後，資安人員不再受限於日常操作，而能投入數據分析、威脅判讀與策略規畫等高價值領域。在林盈達的構想中，未來資安人才的核心能力，將體現在「更深」與「更新」兩個面向：一是強化對數據的理解與分析能力，二是具備設計新流程與開拓應用場景的創新能力。

他觀察到，全球科技重鎮中，善用AI工具的人，其生產力往往遠高於傳統作業模式，這不僅是技術差距，更是思維方式的轉變。因此，組織不應因自動化而縮減人力，而應將釋放出的資源投入創新，開發過去難以實現的任務與服務。

在這樣的發展藍圖下，傳統資安事件應變將逐漸轉為背景運作的基本能力，真正驅動組織前進的，是AI化、平臺化與可視化所形成的整體優勢。林盈達認為，讓專業人員長期從事重複性工作，不僅浪費人才，也會削弱創造力，因此應將這些任務交由系統處理，使人力回歸更具挑戰性的領域。

這種以人為核心的科技治理思維，也加速資安院的組織轉型，使文化逐步由保守走向創新。面對快速演進的技術環境，他強調，資安院必須始終站在技術前沿，將新工具快速轉化為實務能力，這不僅是專業要求，更是對國家安全的責任。

在未來三年的規畫中，資安院將持續擴大關鍵基礎設施防護範圍，並深化產品資安驗證機制，從數據分析、組織調整到產業生態建構，全面提升臺灣的數位韌性。這場轉型不只是技術革新，更是治理思維的升級。

隨著角色逐步轉變，資安院也將從單純的防禦者，進一步成為規則制定與標準引領的重要力量。透過制度與技術並進，臺灣有機會在全球資安治理版圖中，取得更具影響力的位置。文⊙黃彥棻、攝影⊙洪政偉

本文出自《CYBERSEC 2026 臺灣資安年鑑》

'

【2026臺灣資安年鑑｜數位發展部部長林宜敬】從「資安蜜罐」到「民主供應鏈」，臺灣是自由民主世界資安前哨站

來源：https://www.ithome.com.tw/article/175242

在2026年4月初，數位發展部部長林宜敬甫自美國舊金山RSA Conference（RSAC）資安會議返臺，帶回的不只是滿滿的行程紀錄，更是一股強烈的信念：臺灣資安產業的黃金時代，就在當下。

「Taiwan is a honey pot of free world.（臺灣是自由世界的蜜罐）」。首創這句話的林宜敬表示，這是他對臺灣資安現況觀察的真實寫照，最直接的證據就是，「臺灣平均每天大概會遭受超過260萬次的駭客攻擊，其中來自不友善國家的攻擊，已經幾乎成為常態。」

因為臺灣每天承受龐大的網路攻擊壓力，長期面對境外系統性滲透，這也讓臺灣資安業者「久病成良醫」，累積了大量的資安情資與應對經驗，在實戰中磨礪出全球罕見的能量。用林宜敬的話說，「What does not kill you will make you stronger（殺不死你的會讓你更強壯）」，這不僅是勉勵，更是臺灣資安產業的真實寫照。

然而，此次RSAC之旅讓他更深刻體認到，臺灣的角色已悄然翻轉。在擁擠的展覽館裡，當臺灣廠商告訴國際訪客「We are the expert of Chinese APT」，現場人群立刻停下腳步。這不再只是受害者的標誌，而是一塊貨真價實的專業招牌。

「長期承受攻擊的積累，在特定條件下，已轉化為可對外輸出的競爭優勢。」這是林宜敬此行最深的感觸，也是整個臺灣資安產業最需要牢牢把握的歷史時機。

打造民主供應鏈，臺灣首次主導SEMI E187國際資安標準

全球ICT供應鏈的裂解，是林宜敬提出的第一個關鍵觀察。他清晰地描述：「現在全世界的ICT供應鏈已經分裂成民主（非紅）供應鏈跟紅色供應鏈，民主供應鏈的核心就是我們的台積電。」正因如此，台積電的供應鏈成為境外駭客優先攻擊的標的。

林宜敬指出，駭客都知道直接駭入台積電很困難，最好的方法是駭進台積電的供應商，植入木馬或病毒，當台積電買進機器，病毒就如同木馬屠城記般進了城。這個狀況並非假設，2018年的資安事件正是前車之鑑，造成台積電重大損失。

對此，林宜敬特別強調SEMI E187標準的戰略意義——這是臺灣有史以來第一次主導制定的重要國際標準。他說，過去的資安標準都由美國人跟歐洲人訂定；如今局面倒轉，世界各國若要加入以台積電為核心的民主供應鏈，就必須通過SEMI E187的驗證。

林宜敬分析，這個標準為臺灣資安業者帶來三種商機，認證業務本身是一個生意，輔導廠商通過認證是另一個生意，提供資安軟硬體協助廠商完成合規則是第三個生意。

三重商機疊加，完全符合他對資安生態系的核心思維——資安不能光靠政府，政府的資源和能力有限，最好讓它產生一個生態系，當資安廠商在幫國家解決問題的同時，也能賺到錢，形成正向循環。

打造國家級資安品牌「Taiwan Inside」

臺灣首度在此次RSAC設立臺灣館，館區規模相對小，每家廠商攤位更是迷你。林宜敬透露，他與廠商共同摸索出一套在展場奏效的行銷話術，那就是告訴路過的參觀者「We are the expert of Chinese APT」，幾乎所有人都會停下腳步。

此次RSAC有一個林宜敬特別注意到的巨大轉變，以前談及中國威脅時多半較為婉轉，這次全場所有人都在公開談論；不僅如此，在RSAC幾乎看不到中國廠商。在這個時機點，臺灣的「中國APT專家」定位，具備了無可複製的稀缺價值。

林宜敬雖然是軟體工程師出身，因其有過創業經驗，擔任公職後，他很清楚，政府必須幫臺灣資安產業做品牌建立（branding）和市場定位（positioning），讓各廠商在這個大架構下各自努力。

在林宜敬的行銷邏輯（STP）架構中，臺灣資安產業的定位有兩大支柱：第一是中國APT的頂尖應對專家，第二是半導體民主供應鏈的核心所在。這兩個定位疊加，構成臺灣在全球資安市場的獨特價值主張，也是「Taiwan Inside」品牌的信任基礎。

為了建立「Taiwan Inside」的資安品牌信任感，協助臺灣資安產品走向國際市場，數發部的具體行動包括：在臺灣是透過「臺灣資安大會CYBERSEC」，設立臺灣資安館並邀請海外買家團來臺交流；在國外則組成國家隊，前往美國RSAC、日本IT Week等指標展會，以及東南亞市場，全面展示臺灣資安實力。

他強調，政府幫著臺灣企業打入國際市場、做外國生意，是天經地義的事，全世界各國政府都在做。他說：「我們帶著臺灣的廠商出去拓展，這絕對是政府的責任。」

AI Agent 開啟資安新戰場，風險與商機的雙重爆發

在今年的RSA大會（RSAC）中，林宜敬觀察到一個關鍵現象：「代理式AI龍蝦（OpenClaw）的出現，正在重塑整個資安產業的格局。」

他形容，AI Agent的現狀如同1995年網際網路剛起步的時期，完全不設防。「那時林宜敬擔任資安工程師，透過Telnet就能連上全球伺服器，當時連防火牆的概念都沒有。」如今，全世界對AI Agent幾乎處於同樣的「不設防」狀態，雖有上千家資安公司都在討論，卻尚無人能提出真正有效的應對工具。

林宜敬很清楚，現在的AI Agent已經具備代為寄信、管理影音頻道、甚至刷卡交易與買賣股票的能力。這意味著：一旦被駭客惡意利用，其造成的損害（Penalty）將遠超以往。他說：「當功能越強大，被攻擊的風險（Risk）也隨之攀升，風險等於發生機率乘上損害程度。」當機率與損害雙雙倍增，資安風險已上升至全新量級，而全球防禦體系卻尚未到位。

儘管風險巨大，林宜敬卻不悲觀。他將AI Agent視為AI產業發展的「Google關鍵字廣告時刻」，這是一個終結泡沫、確立獲利模式的轉捩點。他分析，對服務提供商而言，「以量計價」是最具效益的業務模式，而AI Agent這種讓用戶「用到忘記、用到爆量」的特性，正為產業鏈提供了可持續的獲利邏輯。

面對各國對AI的焦慮，林宜敬力推「主權AI」。他認為這涉及兩個核心：一是「價值觀」，例如歷史詮釋權；二是「管轄權」，也就是算力中心須在地化，法律才管得到機敏資料。

林宜敬說：「當各國尋求建立主權AI時，他們或許會對國際強權的AI會有所顧慮，這時臺灣便成了最佳解。」他表示，臺灣代表的是民主、開放且中性的選擇，「因為我們曾被欺負過，所以我們懂得溫柔待人，不會去欺負別人。」

這種基於「信任感」的優勢，結合臺灣長期應對中國 APT（進階持續性威脅）的實戰經驗，為臺灣資安產業開創了千載難逢的機會。在全球應對AI威脅的混沌期，他表示，臺灣正站在搶占先機、輸出資安實力的最佳窗口。

數位韌性不只是防止被攻擊，布局陸海空通訊韌性

林宜敬也提出臺灣特有的兩難困境：若把所有資料存放在臺灣資料中心，萬一遭受物理攻擊，資料可能盡失；但若全部放在海外雲端，一旦海纜被切斷，同樣面臨斷鏈。「這是其他國家較少面臨的挑戰，因為臺灣是個海島，」他說。從烏俄戰爭的經驗，臺灣學到了很多，但臺灣的處境又有其獨特的局勢（dynamic）。

數發部的應對方案是雙軌備份：政府重要資料一方面必須儲存在臺灣，另一方面也必須在海外留有備份；同時，數發部也在梳理通訊優先順序——萬一頻寬因緊急狀況大幅縮減，需確認有哪些系統必須優先維持運作。

林宜敬舉了一個日常有感的例子，平時去醫院插健保卡是重要程序，但緊急危難時，看得到病才是核心需求，兩種情境下的優先順序截然不同。「平時跟緊急狀況的優先順序（priority）事實上是不一樣的，數發部現在就在梳理所有這些事情，」他說，細節不便多說，但要請國人放心，方向是清楚的。

在基礎架構上，數發部的韌性布局從陸、海、空三個面向下手：陸的部分包括固網與行動網路；海是海底電纜的維護與備援；空則透過低、中、高軌的非同步衛星加強通訊防禦。「這些布局都是為了確保即使在極端狀況下，通訊也能順暢、安全，」林宜敬說。

從業界投身公部門面臨的轉型與堅持

帶著深厚的產業思維進入政府，林宜敬坦言，最難的一課是如何將「失敗容忍度」的概念帶進公部門。林宜敬觀察到，企業界在研發管理上甚至會刻意設定失敗比例，「若專案全部成功，代表團隊太過保守；若全部失敗，則代表方向錯誤。」企業的核心能力在於：一旦發現計畫不具效益，便能果斷停損。

然而，政府文化截然不同，往往因為環境相對保守，即使外在條件已變遷，也難以正式宣告計畫終結。他直言：「如何在公共治理的框架下，保有調整政策與資源配置的彈性，是他從業界跨足公部門後，最需學習與克服的挑戰。」

面對體制的僵化，林宜敬的解法是先將「定位（Positioning）」與「使命（Mission）」講清楚。他引用企業界的「使命宣言（Mission Statement）」概念，強調數位政策必須有清晰的方向。

為此，他提出「數位發展四大政策」作為部會的核心任務；在明確方向後，他更要求團隊清楚界定「哪些事要做、哪些事不做」。他強調，有些任務在一年半前或許極具價值，但隨著環境劇變，可能已非優先事項，這時就必須快速調整，避免資源持續虛耗。雖然在政府體系中說「不做了」往往面臨課責與外界討論的壓力，但他認為這是提升政府效能必經的陣痛。

而在執行層面，林宜敬最重視的是建立「資安團隊文化」。他以棒球比賽作比喻：「公私部門在資安威脅面前是生命共同體，就像同一支球隊的隊友。上場後就沒有個人恩怨或部門之分，只有清楚的守備位置。」當威脅（球）襲來時，不應花時間互推責任，而是各司其職、全力解決問題。

以近期Line與臺灣大哥大語音通訊漏洞的處理為例，該案例屬於兩者結合才產生的「零時差漏洞（Zero-day vulnerability）」。林宜敬強調，政府的角色不再是傳統的「懲罰者」，而是「協調者」。當時，數發部在不到一天的時間內，便協調廠商補強漏洞並通知使用者。

他特別向同仁強調：「速度勝過完美。」 在資安戰場上，不要求做到一百分才發布，做到八、九十分就應果斷出手，他更以「出了事，我負責」的態度，帶領傳統保守的政府部門，注入企業靈活調控的效率，進入一個正向的治理循環。

為臺灣打造健全的AI軟體生態系

當被問及希望在任內為臺灣留下什麼時，林宜敬引述了臺大校訓「敦品、勵學、愛國、愛人」，他強調，那不只是口號，而是他這個世代真實相信的信念。他的恩師李琳山教授當年選擇從史丹佛畢業後便毅然回臺只有一個原因，那就是：「臺灣是我的家，回家是不需要理由的。」

這句話也成為林宜敬人生重要的指引，這促使他在布朗大學取得博士學位後，放棄美國的優渥機會，選擇回到家鄉；也是這份信念，讓他選擇投入科技與公務發展，希望把所學回饋給自己的國家。

對林宜敬而言，這份職務不只是工作，更是一份責任。他希望能為臺灣數位社會留下具體的成果，就是「建立一個健康的AI軟體生態系」。他強調，數位治理不應只是紙上的政策規劃，而要能真正服務社會與產業。

「建立健全的生態系絕非一蹴可幾，就像台積電帶動的半導體產業是數十年的累積，」林宜敬說，「但他希望能開啟一個好的起點，帶領臺灣往正確的方向走，將技術價值轉化為實際的社會貢獻。」

面對變幻莫測的資安戰場，林宜敬引用了巴布·狄倫（Bob Dylan）的經典名曲《The Times They Are a-Changin'》（時代正在改變），提醒所有資安從業人員必須「張大眼睛、看清趨勢」，他說：「因為這個世界正在快速改變，充滿了挑戰也充滿了機會。」

他指出，2026年絕對是資安與軟體產業歷史上劇烈變革的一年。隨著龍蝦代理式AI（Agentic AI）的出現，世界格局已被徹底改變，「這已經是不爭的事實。」他說，對資安長及企業領袖也是同樣的道理：必須快速關注環境的調整與變化，對新的挑戰做出快速反應。文⊙黃彥棻、攝影⊙洪政偉

本文出自《CYBERSEC 2026 臺灣資安年鑑》

'

【2026臺灣資安年鑑｜國家安全會議諮詢委員李育杰】國家資通安全戰略2025的訂定，是臺灣資安體制的轉型

來源：https://www.ithome.com.tw/article/175205

你知道臺灣每天遭受多少次網路侵擾嗎？國家安全會議諮詢委員李育杰說：「2025年，每日臺灣遭受到的網路侵擾大約263萬次。但民眾出門都覺得臺灣運作得好好的。」他提醒，「缺乏危機意識」就是臺灣最危險的地方。

李育杰長期身處臺灣資安戰略的核心，他的職責，就是在地緣政治的驚濤駭浪中，替這個島嶼的數位命脈把關。然而在他看來，目前最大的威脅，不只是中共網軍的日夜叩關，更是臺灣社會對於「表面和平」的習以為常。

「外國人看臺灣，就像我們看臺灣治安一樣，有酒駕、有偷竊，但沒有大暴動，整體印象是正面的。我們的資安也是這樣——有資料外洩、有網路攻擊，可是基本運作看起來OK。」他的語氣沉了下來，「問題是，我在這個位置，我的擔心是：敵人可能已經布好局了，只是現在還不是他的關鍵時刻。」

境外勢力對臺灣的攻擊，轉為鎖定關鍵基礎設施

從國安局數據可見，境外勢力對臺灣的攻擊重心正從單純的資料竊取，轉向能源、醫療、通訊等關鍵基礎設施。李育杰將駭客區分為兩類：一是以勒索與竊密為目的的網路犯罪集團，另一則是國家級駭客，其目標在於關鍵時刻癱瘓防空雷達、電網與通訊系統。他直言：「所有的戰爭都從網路上先發生。」

從委內瑞拉、伊朗的案例可見，攻擊者可遠端癱瘓電網與防禦系統，且能同時對多個地點發動攻擊，「只要局已經事先布好了，就能做到。」更值得警惕的是，若臺灣遭攻擊，美國、日本等相關國家亦可能同步遭網攻，導致支援延遲，形成戰略空窗。

他並以2024年以色列引爆黎巴嫩呼叫器事件為例指出，小型裝置都能同時引爆數千個，「如果把每個呼叫器都想成一座發電廠、一個水廠」，關鍵設施的風險將難以控管。因此，主動發掘潛在後門成為當務之急，「這才是我們該做的。」

在此背景下，《國家資通安全戰略2025》應運而生。李育杰強調，該戰略以年份命名，象徵其動態調整與時效性，因為「漸進式改變已不足以應對當前威脅」。

全社會防衛韌性需要公私協力，提升資安意識有助全民防詐

在整體戰略中，「全社會防衛韌性」被列為首要支柱，象徵資安已從技術議題上升至國安與民生層次。李育杰將資安意識比擬為疫情期間的防疫習慣，指出只要養成驗證、查證等基本行為，「可以阻擋八到九成的一般性攻擊。」

他直言，臺灣個資外洩與詐騙猖獗密不可分，「這不只是技術問題，還有全民資安與防詐意識的問題在內。」駭客長期蒐集的個資，正是精準詐騙的基礎，使資安防護同時關乎國安與民眾日常安全。

因此，全社會韌性的關鍵在於公私協力。資安不再只是政府責任，而需結合企業與民間力量共同推動，讓防護能力向下扎根。李育杰提醒，科技便利往往伴隱私風險，例如高度便利的支付或AI工具，可能讓個人資料「門戶洞開」。他以「龍蝦」（OpenClaw）應用程式為例，指出其強大功能背後，可能意味著使用者將所有生活軌跡交付他人。

這種「功能強大卻缺乏隱私」的現象，凸顯數位轉型的隱形代價。最終，資安不只是制度或技術問題，而是全民共同承擔的責任。唯有讓每個人都具備基本警覺，才能真正建立起數位時代的國家防線，使每一位國民都成為守護數位國土的第一道防線。

數位雙生有助提升CI安全性，主動防禦成新趨勢

在國土防衛與資安戰略中，關鍵基礎設施（CI）已成為維繫社會運作的核心。油、水、電、通訊與交通一旦遭攻擊，不僅影響服務，更可能引發社會失序。李育杰引用Netflex影集《零日風暴》（Zero Day）指出，過去被視為戲劇情節的場景，如今已成為可被具體推演的現實風險，顯示CI是國安體系中最脆弱也最關鍵的一環。

為應對這類威脅，建立整體風險視角成為首要任務。「國家資安風險地圖」的重點不在資產盤點，而在釐清系統間的相互依賴。例如通訊中斷將衝擊電力調度，交通停擺則影響救災效率。透過這類關聯分析，決策者得以辨識關鍵節點，從被動應變轉向前瞻預防。

然而，現實防禦仍受限於老舊工控系統（OT）與設備保固過期（EOS）等問題，「原廠設定不可調整」更讓風險難以排除。李育杰坦言，第一線人員常難以分辨「是故障還是被駭」，因此資安策略已從追求「全面無漏洞」，轉為掌握弱點並建立完整SOP，強化持續運作的韌性。

在此背景下，「數位雙生」（Digital Twin）成為關鍵解法。由於關鍵設施無法停機演練，數位雙生可在虛擬環境複製真實系統，進行高強度攻防模擬。他說，結合數位靶場（Cyber Range）與生成式AI攻擊腳本，不僅能測試系統極限，也能讓人員反覆訓練、提升判斷能力。

這種虛實整合，使防禦從紙上演練轉為可驗證的實戰經驗，李育杰認為，「在無法預知攻擊何時發生」的前提下，讓守護者先在虛擬世界歷經戰場，是維持系統穩定的關鍵。

隨著數位雙生的導入，資安思維也正從被動防禦轉向「主動防禦」。過去受限於法律與道德，多數國家以防守為主，但近年美國、日本與法國等國家，已開始討論其戰略與法律基礎，顯示全球正重新界定防禦邊界。

所謂主動防禦，並非無差別反擊，而是透過追蹤來源、揭露行為與適度反制，提高攻擊成本、形成嚇阻。例如針對跨境詐騙，若能溯源並瓦解其運作網絡，即可降低其持續作案能力。這種思維逐漸取代單純「守住邊界」的模式。

在此轉型下，資安已不只是防禦建設，而是一場結合技術、策略與國際合作的競爭。從風險地圖到數位雙生，再到主動防禦，李育杰指出，臺灣正建立涵蓋預警、演練與反制的整體體系。面對愈發複雜的威脅，唯有將防禦由靜態轉為動態，才能確保關鍵基礎設施持續運作，成為社會穩定的最後防線。

當「信任」成為關鍵資產，供應鏈極易成為風險破口

在整體資安戰略中，供應鏈安全已成為最具壓力的一環。李育杰指出，近年案例顯示，問題往往不在產品本身，而在供應商的可信度。例如，一旦承接政府專案的廠商出現疑慮，即使系統安全無虞，仍可能引發社會恐慌，動搖整體信任。他強調，供應鏈已成為最脆弱卻最容易被忽視的入口，相較技術漏洞，人為風險更難預測且擴散更快。

這樣的邏輯也反映在國際政策上。美國排除特定設備，並非單純技術判斷，而是基於不信任。「當國家安全被置於最高優先時，即使缺乏直接證據，也會選擇以最嚴格的標準來防範可能的威脅。」在此情境下，「信任」成為關鍵資產，而供應鏈正是最容易被侵蝕的環節。

對臺灣而言，作為全球半導體與資通訊產業核心，供應鏈風險更具外溢效應。李育杰以地方政府案例說明，即使機關本身防護完善，若委外廠商存在漏洞，仍可能被敵對勢力「繞過正面防線」。這使每一個供應鏈節點，都成為必須強化的防護重點。

因此，政府正推動供應鏈資安治理，導入如CMMC等國際規範，並建立一致標準。這不僅提升防禦能力，更將「資安標章」轉化為競爭優勢。當產品具備高標準認證，即是在全球市場傳遞「可信賴」訊號。李育杰坦言，零信任與安全設計雖增加成本，但「這是進入國際供應鏈的門檻」，也是產業升級契機。

同時，資安治理也需從技術導向轉為風險導向，釐清關鍵系統與高風險環節，避免資源分散。政策亦須在規範與創新間取得平衡，避免抑制企業研發動能。

另一方面，臺灣因長期處於攻擊前線，逐漸成為國際資安合作的重要節點。《國家資通安全戰略2025》獲國際關注，透過情資共享與技術協作，臺灣正將實戰經驗轉化為國際信任。

整體而言，供應鏈安全已是國安與競爭力的交會點。李育杰強調，在「資安等於信任」的時代，唯有打造安全且透明的供應鏈，才能在全球競爭中站穩腳步，確保數位國土的長期穩定。

新興科技安全著重AI與量子時代的攻防重構

在資安戰略的第四支柱中，新興科技帶來的影響最為複雜，其中以AI最具代表性。李育杰形容，AI是「一把雙面利刃」，同時帶來機會與風險。去年11月，Anthropic揭露其AI工具遭駭客組織用於自動生成攻擊程式，攻擊者僅需撰寫約一至兩成程式碼，其餘即可由AI完成，顯示資安攻擊門檻正快速降低。

這種變化讓AI在資安領域呈現矛盾角色：一方面可用於威脅狩獵與自動化防禦，補足人力缺口；另一方面也讓攻擊更快速、規模更大且難以預測。李育杰以「龍蝦」比喻指出，當技術能力全面開放卻缺乏控管，「就如同將強大資源拱手讓出」，使機密暴露無遺。因此，「可信任性」成為AI發展的核心前提。

相較AI的即時威脅，量子科技則帶來長期挑戰。由於資料保密年限可能長達二十五年，而量子電腦成熟仍需時間，形成「先竊取、後破解」的風險窗口，使現有加密機制面臨失效壓力。

在此情境下，後量子密碼（PQC）轉型成為關鍵。李育杰表示，臺灣正從關鍵系統著手，逐步導入抗量子加密與簽章機制，但這是一項需長期推進的工程，必須兼顧現有系統穩定與未來威脅。

同時，零信任（Zero Trust）架構成為整體防禦基礎。透過持續驗證身分與行為，即使駭客滲透內部，也難以擴散攻擊，實現「永不預設信任」的動態防護。

李育杰指出，AI與量子科技正同時重塑攻防格局，一個帶來即時威脅，一個潛伏於未來。面對雙重挑戰，資安策略不僅需技術升級，更需思維轉變，將「安全」與「信任」納入設計核心，才能確保長期防禦優勢。

從制度困境到體系重建，關鍵在資安預算與協同機制

資安戰略落地的關鍵，不只在四大支柱，更在組織協同與預算制度兩項基礎工程。李育杰指出，「國家資安戰情協同應變中心」與「預算正規化」，正是解開公部門長期結構性問題的核心。

過去資安治理最大困境，在於資源分散與橫向連結不足，各部會各自為政，實體事件與網路攻擊缺乏整合判讀。然而威脅早已跨越虛實界線，一場機房事故或系統異常，都可能與網攻相關。因此，戰情協同中心透過整合國安、情報與執法資源的「六塊基」，從零散通報轉向即時共享，建立「全局視角」，讓決策建立在整合資訊之上，而非片段判斷。

相較之下，預算制度的問題更為根本。李育杰坦言，資安長期被納入「科技預算」，導致維運需求被迫包裝為創新計畫，甚至被要求說明「創新性」，形成「掛羊頭賣狗肉」的現象。這不僅降低效率，也讓資安資源難以穩定投入。

他強調，資安本質已是持續性服務，應如水電般「一開機就存在」，而非專案式支出；唯有將預算正規化，轉為常態性經費，政府才能建立長期防禦能力並留住人才。他更形容，資安署應如消防機關——「看不見但不可或缺」，一旦缺席，社會將無法承受。

然而，改革阻力不在法規，而在行政慣性。長期形成的作業模式，使制度轉型推進緩慢。這也反映在數位治理上，仍依賴「先盤點再回報」的流程，難以即時掌握狀況。若轉型成熟，應以即時儀表板掌握全局，而非仰賴層層公文。

整體而言，從協同機制到預算正規化，臺灣正重塑資安治理基礎，將資安由「專案」轉為「基礎設施」。李育杰強調，唯有制度與組織同步改革，資安戰略才能真正落地。面對數位國土保衛戰，他也提醒：「不要只求方便。」短期便利往往埋下長期風險，資安投入雖非立即獲利，卻是避免未來更大代價的必要選擇。文⊙黃彥棻、攝影⊙洪政偉

本文出自《CYBERSEC 2026 臺灣資安年鑑》

'

【2026臺灣資安年鑑｜數位發展部資通安全署署長蔡福隆】從制度革新到全民覺醒，守住數位國土的最後一道防線

來源：https://www.ithome.com.tw/article/175016

在臺灣邁入全面數位化與AI時代的關鍵節點上，資通安全早已不再只是工程師或資訊部門的專業領域，而是攸關國家安全、產業發展與社會信任的核心基礎。

數位發展部資通安全署署長蔡福隆不喜歡開空頭支票，也不擅長說大話，卻對每一件具體推動中的事情都如數家珍。他說：「資安就是一個務實、落實的事情。你說的東西再好聽，沒有把它落實下去，都是假的。」這句話，恰恰是理解蔡福隆三十多年公務員生涯以來，一貫的風格。

過去這一年，臺灣的資安政策出現了幾個關鍵節點，首先，歷經多年醞釀的《資通安全管理法》修正案於去年九月公布，十二月一日正式施行；第七期國家資通安全發展方案獲行政院核定，確立未來四年的政策主軸；政府機關的資安長共識營、中小企業的資安防護體系、公私協力的情資聯防機制，也都在這一年裡有了具體的推進。

這些進展，是蔡福隆口中「陸續在路上」的縮影，並非單一事件，而是一連串「逐步成形」的過程，也是他所相信的那種「不是奇蹟，是累積」的實踐。

透過修法，從制度缺口走向治理骨幹

若要說過去一年資安署最具里程碑意義的成果，《資通安全管理法》的修正絕對名列前茅。這部自2019年施行以來的資安基本法，過去幾年隨著威脅環境的急遽演化，面對新型態攻擊與供應鏈風險時，原有法規逐漸顯露不足。

蔡福隆坦言，這次修法不只是條文調整，而是一場涉及政策、產業與國際接軌的全面工程。蔡福隆回憶，修法過程需要同時兼顧政策目標、公部門資安量能現況，以及與國際資安發展趨勢的接軌，牽涉面極廣，「是一項艱鉅且高度挑戰的任務」他說。

修法過程中，資安署廣泛蒐集公部門與關鍵基礎設施業者的意見，並與立法機關多次往返溝通，試圖在可行性與前瞻性之間找到平衡，細部調整後才完成了資安法的修正。

這次修正的內容，實際上，勾勒出一幅更完整的資安治理藍圖。最終形成的版本，涵蓋多項關鍵突破，包括：將危害國家資通安全產品的管理提升至法律層級；擴大政府稽核範圍，涵蓋中央的五院及地方政府等無上級監督機關；強化特定非公務機關的納管範圍；明確要求設置資安長與資安專職人員，並建立政府協助民間因應重大資安事件的法源基礎。

這當中，最具象徵意義的改變，在於政府角色的轉變。蔡福隆特別強調，過去，當民間企業遭受勒索病毒或重大資安攻擊時，政府雖有能力協助，卻缺乏明確的法律授權；修法之後，資安署可以「名正言順」地協助民間企業因應重大資安事件，從旁協助復原與應對。

他進一步以消防體系做比喻：資安署的角色，不該是被動等待求助，而應是讓企業在危機發生時，清楚知道「有一個地方可以求助」。他說：「以前我們去幫忙，是能力問題；現在我們去幫忙，是責任問題。」蔡福隆解釋，這樣的思維，意味著臺灣資安治理從「監管導向」走向「服務導向」的重要轉變。

他認為，就像消防員在火災現場的存在，不是等人求助才出現，而是建立一套讓企業「知道有地方可以去」的完整通報與服務體系。他希望整合刑事局、調查局的受理管道，打造一站式的資安事件報案與協助服務，讓中小企業或一般企業在遭受勒索時，不再孤立無援。「人家需要你的時候，你能夠立刻在旁邊，這就是你的存在價值，」他說。

國家資安戰略從分散防禦走向全社會韌性

如果說修法是奠定制度基礎，「第七期國家資通安全發展方案」則是未來四年的戰略藍圖。

這份方案涵蓋四大策略：全社會資安防禦、提升關鍵基礎設施資安韌性、壯大臺灣資安產業、以及AI新興資安科技應用與合作。蔡福隆強調，這四個策略並非各自獨立，而是彼此相輔相成、形成正向循環——政府擴大資安產業規模，與產業共同培育資安人才，人才再投入政府與產業，讓整個資安防護生態系得以持續壯大，形成一個「資安生態系」。

在蔡福隆眼中，「每一項戰略都很重要，」因為資安本質上是多維交織的系統工程，每一項有它不同的重點跟挑戰，產業、人才、技術、法制與民眾意識，缺一不可。

值得注意的是，這一期方案的「新亮點」則特別凸顯兩個過去較少著墨的領域：一是中小企業資安，以及AI新興資安科技應用。蔡福隆直言，「每一期都有它的時代背景，這一期就是AI的時代。」

AI的兩面性，既是攻擊武器也是防禦盾牌

當AI快速滲透各行各業，資安領域也同步進入全新的競賽。

蔡福隆指出，AI時代帶來的資安挑戰是真實且緊迫的，去年大家開始談「AI打AI」這件事，但現在的場景已不再是未來式，而是現在進行式。駭客利用AI進行自動化攻擊、防守方則必須以AI進行即時分析與反制。他說，「這個趨勢未來只會越來越明顯，挑戰更嚴峻。」

資安署在AI應用上已有具體布局。在主動防禦方面，透過AI進行威脅態勢分析，快速判讀網路資料封包，辨識駭客攻擊組織的手法模式；研發能夠解析系統日誌、推斷未來可能攻擊行為的AI工具。

同時，試辦AI輔助場外稽核，讓機關上傳佐證資料，由AI輔助判斷是否符合稽核要求，突破人工稽核一年僅能進行約四十場的量能限制。

此外，在跨國網路攻防演練（CODE）上，下一輪演練也計畫引入AI，讓攻擊腳本與手法得以快速生成，使演練情境更接近真實威脅。

然而，對於AI的應用邊界，蔡福隆強調：「AI可以做技術對抗，但風險判斷還是人。」AI再強大，也無法取代人類在價值判斷與風險決策上的角色。資安最終仍是一門關於選擇與責任的工作，而非單純的技術競賽。

他舉例說明當中的差異。現在學生用AI寫報告，助教用AI看報告，「大家都用AI，學生的教育訓練在哪裡？最終，最重要的還是人跟人面對面溝通，了解那個人到底吸收了多少。」

他甚至提到某航空公司已規定面試者禁止使用AI撰寫履歷，發現者永不錄用。這或許有些極端，但背後的邏輯，則是對「人的本質能力」的重新珍視。

臺灣171萬家中小企業面臨的資安挑戰

臺灣擁有超過171萬家中小企業，這些企業構成產業供應鏈的核心，但公司規模從兩百名員工到只有一至十人的微型企業，差距極大，需求各異，也是資安防禦中最脆弱的一環。

蔡福隆坦言，這個議題長期存在，但一直難以有效推動，原因不在於認知不足，而在於規模差異與資源限制，使得統一解方難以落地。

面對這樣的現實，他提出三個方向：在地化、雲端化與智慧化。第一是「在地化」——中小企業的資安服務，最終還是要仰賴在地的資訊服務廠商來提供，而不可能直接對接大型資安公司。因此，培養這些在地廠商的資安能力，讓他們在提供IT服務的同時把資安帶進去，才是可規模化的解方。

第二是「雲端化」——中小企業沒有能力自建郵件系統、資安監控中心，解決方案就是讓他們使用雲端服務，讓資安在雲端層面由專業廠商處理，企業本身只需做好端點防護與基本的資安意識。

第三是「智慧化」——引入AI協助中小企業的資安客服與監測，讓即便是資源有限的小企業，也能獲得有效的諮詢與保護。

在具體作為上，資安署與經濟部中小企業署合作，將資安諮詢服務整合進中企署「馬上辦服務中心」的八十條客服專線；與資安院共同推出資安教育訓練影片與「資安星際指南」手冊；也正式對外發布「中小企業資安指引與自我檢核表」，讓企業可以按照自身規模找到對應的防護路徑。

「今年一月份資安諮詢服務專線上線，不到兩個月就有一百六十件線上智能查詢，」蔡福隆坦言：「目前還在宣導的階段。這個不可能短期看到成果，要給它時間。」

資安人才短缺是結構問題，沒有快速解方

資安人才的短缺，是臺灣乃至全球資安界的共同困境，政府部門尤為嚴峻，因為待遇與民間的差距，讓許多具備資安能力的人才選擇流向私部門。

蔡福隆直言，政府不可能在短期內與民間競爭薪資。因此，現階段的策略是——透過培訓既有公務員，以「內部轉調」方式補足人力缺口。

透過與學校合作的職能教育訓練課程，現職公務人員只要修習二十個資安學分、取得資安職能證書及相關專業證照，就可以轉調為資安專職人員。這不是最理想的解方，但是現實環境下最務實的作法。

同時，他也坦承，政府資安專職人員的缺口始終存在。依規定，A、B、C級機關應分別配置四人、二人、一人的資安專職人力，但截至去年六月的統計，仍有超過兩百名的缺口。

長期而言，他認為吸引人才的根本方法，在於讓資安產業有足夠的「錢景」——也就是市場需求與發展機會。「你的產業如果有發展、有錢景，人才才會進來，才會讓自己的人才留在這個產業，」他說，「所以我們希望在推動中小企業資安的過程中，能創造更多對資安服務與產品的需求，帶動資安產業的活動發展，形成正向循環。」

在人才培育的策略上，他構思了三個層次：先是「扎根」，從高中社團、大學課程開始，讓年輕人對資安產生熱情與興趣；再者「普及訓練」，則是透過政府機關的系統性職能訓練，讓資安從業者形成一個相互認識、相互支援的社群；「拔尖」則是辦理菁英班與實戰演練，培養頂尖的資安防禦人才。

蔡福隆表示，他每次參加HITCON等資安社群的年會，看到那些擺攤的高中資安社團，看到這些社團輔導老師的熱情，都讓他非常感動。他認為，提供這些高中生和他們的輔導老師一些資源，讓他們可以做更多的事情，是成本低、效益高的人才育成投資。

今年資安署也在人才培育的機制上，做了重要的調整。他們決定從過去「開課讓人報名」的被動模式，改為主動召訓資安專職人力，讓政府的資安人才不只是被動地接受訓練，更在這個過程中被凝聚成具有向心力的社群。

他對「社群化」有著特別深刻的體認。他說，「只有大家相互認識，才會合作；有合作，才會聯防。如果人跟人都不認識，部會跟部會的資安人力都各自孤立，就沒有辦法有真正的聯防效果。」

蔡福隆希望把政府的一千多名資安專職人力，凝聚成一個真正的政府資安社群，做到「大家互相認識，不要單兵作戰。」

用聯防與對話，打破政府與產業的界線

蔡福隆擔任署長以來，最讓外界有感的，或許不是某個具體政策，而是他的溝通風格。長期以來，公部門與民間資安社群之間，往往存在著一道無形的距離——政策的制定在體制內完成，業界的聲音難以進入決策迴路。

但蔡福隆自從上任後，面對各個資安產業公協會、資安長聯盟、軟體公會、電腦公會、各類資安社群，他廣泛聯繫、主動接觸，願意聽意見，也願意讓政策推動之前先與外部聲音充分碰撞。不少產業人士私下形容他「超親和」、「願意溝通」，這在過去的政府資安主管中，並不常見。

他今年也啟動一個新的機制：定期邀請資安公司參加資安聯訪會議，讓廠商直接分享自己在資安鑑識、防護與情資蒐集上的成果，促進政府與產業之間真正的知識流通，而不只是單向的政策宣達。

在具體的跨部門合作上，資安署每兩年舉辦一次的「跨國網路攻防演練（CODE）」，也是值得關注。以往的CODE演練以紅隊攻擊為主軸，未來將轉型為以藍隊防禦為演練重心，同時引入AI快速生成攻擊腳本，模擬更接近真實的威脅情境。

更值得關注的是，資安署計畫與國內廠商合作，共同開發可以常態使用的雲端演練平臺，讓這個平臺不只是每兩年CODE期間才能用，而是能夠讓關鍵基礎設施機關、政府單位平時就能申請使用，把演練從「偶發活動」變成「常態機制」。這個平臺的產製內容，也將充分運用臺灣作為全球最大「蜜罐」（honey pot）所積累的真實攻擊情資，讓演練的手法腳本更具針對性與實戰價值。

在公部門的資安長共識營上，他也有意識地讓產業界走進政府視野。政府的資安長共識營以政府機關資安長為主要對象，但也邀請學界與社群人士演講，讓與會的政府資安長有機會直接了解產業的最新發展與技術動向。

今年共識營的主題定在AI——這顯然不是偶然，而是因為「AI對資安長來說，是這個時代最不能迴避的功課」。

至於民間的資安長社群，他採取「分流而非統合」的策略。政府機關有政府機關的共識營，民間的資安長透過電腦公會與軟體公會的資安長聯盟各自運作，他會參與、會協助，但不強行整合。「兩邊的特性不同，結合在一起效果不會特別好，」他解釋，「分別各自推動，再做整合是比較好的做法。」

關鍵基礎設施是看不見的國安戰場

臺灣在地緣政治上的高度敏感位置，讓關鍵基礎設施（CI）的資安防護，始終是國安層次的核心議題。蔡福隆說，近兩三年來，政府在這塊的推動重心放在「韌性」——網路韌性、資安韌性、資料韌性三個面向同步強化。

每年大量的演練、演習，不只在測試「有沒有被駭」，更在演練「被駭之後如何快速復原」，像是重要民生系統的資料備份、國內外異地備援、系統的防駭能力強化，都是這些年持續投入的工程。

他也點出一個外界少有注意的具體進展，這第七期資通安全發展方案中，則把IEC 62443這套工控系統資安國際標準的精神，正式帶入關鍵基礎設施的防護建議，讓關鍵基礎設施在工控系統的防護上，有更具體的國際標準可以遵循。

面對外界關心的境外駭客威脅——尤其是中國相關APT組織的持續滲透——蔡福隆並不諱言挑戰相當嚴峻。

他說，AI自動化攻擊工具的普及，讓漏洞利用與橫向擴散的速度從「以日計」縮短至「以分鐘計」；供應鏈與委外管理的疏漏，成為攻擊者的跳板；社交工程結合深偽技術（Deepfake），更讓人員辨識的難度持續提升。

「沒有百分之百的韌性，」他直言，「藉由各方面不斷強化，包括演練、備援、系統防護、情資聯防，這些年政府其實花了非常多時間在做這些事情，只是因為有些東西是國安層次的，外界比較不清楚。」

面對境外組織型駭客的攻擊，他也不諱言臺灣的結構性挑戰在於──各機關資安成熟度的落差，形成了整體聯防強度不均的弱點；供應鏈與委外環節的管控疏漏，往往成為攻擊的跳板；加上社交工程結合深偽技術的攻擊手法日益精密，人員防線的脆弱性無法只靠技術彌補。

「核心防護相對穩健，但基層環節尚存脆弱，」這是他對臺灣整體資安防禦態勢最誠實的評估。他認為，除了技術面的持續精進之外，提升組織治理成熟度、強化人員資安意識，以及深化跨域聯防協作，三者缺一不可。

資安治理長期戰略，從未來威脅轉向日常習慣

隨著量子電腦技術的逐步成熟，現有的主流加密技術面臨被破解的長期威脅。美國國家標準暨技術研究院（NIST）已陸續公布後量子密碼（PQC）標準，美國白宮的網路安全戰略文件中，PQC也被列為重要推動方向之一。

蔡福隆表示，資安署將按照國際發展趨勢推動PQC的遷移工作，包括研訂遷移指引、建立推動策略，以及試行現有技術框架下的漸進式遷移做法。他也坦承，這不是一夜之間可以完成的轉換，「一口氣全部換掉，不可能」，但會有系統性的推進計畫。

這種對「未來威脅」的提前布局，體現了資安工作的一個本質特徵：你必須為一個你還沒有充分看見的威脅做準備，而不能等到威脅已然成真才開始行動。

而在所有的資安工作中，蔡福隆最難以用傳統政府語言描述的，或許是「全民資安意識提升」這件事。他形容，資安意識的推廣，必須完成三個層次的轉化：「去技術化」、「生活化」、「習慣化」。

「我們在這個領域待太久了，講出來都是技術用語，我們覺得這些是常識，可是可能更多的人根本不知道有這件事情，」他坦然說，「所以『去技術化』非常重要。」而資安署對外的溝通，現在也採用非技術的、民眾的語言，「才能讓民眾有所感」，他說。

「就像民眾都知道防災的重要，」他也期待，未來有一天，民眾能夠自然而然覺得——資安怎麼去防範，已經是民眾日常生活的一部分，就像鎖門、繫安全帶一樣。不要等出事了才來後悔。」

資安意識的培育像是一種「信仰」的養成：「資安是信心、信任、信仰。」他認為，要讓它變成一種文化，讓民眾習慣去注意自己的密碼設定是不是夠強、檔案是不是有加密。這需要長時間、系統性的推動。

他也談到，當企業遭受勒索病毒攻擊時，社會媒體的反應往往是嗜血式的批評與嘲諷——彷彿被駭的企業是咎由自取，是出了醜聞，而非是一個受害者。這種氛圍，讓更多企業選擇隱瞞、不通報，反而形成了更大的資安黑洞。

他希望能營造一種氛圍：媒體跟整個社會對這種資安事件，要有同理心，」他說，「被害了，我們應該是協助受害者把資安做得更好，而不是拿出來鞭屍、幸災樂禍。」畢竟，誰都可能成為下一個受害者時，應該要用同理心，一起合作面對共同的資安威脅。

他對強化上市公司資安資訊揭露表示支持，「當企業透明了，大家應該更用同理心去看，而不是把它當作把柄，」他說，「把別人的案例作為借鏡，不需要自己去嘗過那個苦就知道問題在哪裡，這才是對整個產業有正面幫助的事情。」文⊙黃彥棻、攝影⊙洪政偉

本文出自《CYBERSEC 2026 臺灣資安年鑑》

'

【2026臺灣資安年鑑｜數位發展部數位產業署署長林俊秀】從防禦前線到規則制定者，臺灣資安產業的質變與雄心

來源：https://www.ithome.com.tw/article/175015

年初一個令人震驚的消息在資安圈流傳：美軍在對伊朗的軍事行動中，曾滲透伊朗境內的監視器網路，透過分析IP Camera的影像與流量數據，精準定位目標人物的日常行蹤、開會地點與行動路線。這不是電影情節，而是發生在現實世界的情報操作。

數位發展部數位產業署署長林俊秀面對這一系列國際局勢時，有著深刻的體悟。他指出，這場戰爭徹底驗證了資安產業的戰略價值，因為資安防護失守的代價，已經從單純的「資料外洩」升級為對「人的資產」的直接威脅。

「資安產業保護的不只是資料，保護的是人，因為人就是最大的資產，」林俊秀強調，如果一個國家的重要領導人在數位監控下無所遁形，甚至因此遭到精確清除，那麼，整個國家將陷入群龍無首的混亂。

臺灣，這座每天承受數以百萬計境外網路攻擊的島嶼，正處於這場數位戰役的最前線。林俊秀自上任以來，便試圖在這樣的危機感中，為臺灣資安產業找到一條從「防禦」走向「加值」的質變之路。

從「代工解題」到「主導出題」的產業轉身

過去臺灣在半導體與Wintel架構下，長期扮演「站在巨人肩膀上」的角色，由國際大廠定義需求與標準，臺灣則憑藉製造能力與效率完成解題任務。然而，這套模式並不適用於軟體、數位與資安產業。這些領域沒有既有的國際依附結構，臺灣必須直接面對全球競爭，從零開始建立產業能量與市場位置。

「臺灣過去成功的模式就是半導體，另外就是Wintel的架構——人家出題，你來解題，你幫人家代工，就是站在巨人的肩膀上發展。」他分析道，語氣平靜但精準，「但是我們的軟體產業、數位產業、資安產業，沒有這個優勢。必須直接跟國際大廠競爭，從無到有去建立。」

也因此，政府角色不再只是輔助產業，而是必須主動「造局」。林俊秀認為，唯有透過政策整合、標準制定與國際通路開拓，才能為產業創造舞臺。在其治理框架中，「數位信任、數位韌性、數位經濟」三者並非各自獨立，而是一體運作的政策系統：數位信任是產業發展的環境前提，數位韌性是技術與制度的基礎建設，數位經濟則是最終目的。而在這整個系統中，資安是橫貫三者的核心要素，既是風險防護機制，也是產業發展的關鍵基礎。

這是數位產業署推動資安產業時面臨的根本難題，也是林俊秀認為，政府必須主動介入的理由。當硬體產業可以依附在全球供應鏈的需求上成長，軟體與資安產業就需要政府扮演更積極的「造局者」角色，為業者創造舞臺、整合資源、建立標準、打開國際通路。

從防禦需求走向規則制定，臺灣第一次當出題者

在眾多政策成果中，最具指標性的突破，莫過於「半導體設備資安標準SEMI E187」的誕生，他認為，這項標準的意義，不僅在於技術規範本身，更在於臺灣首次從標準的「採用者」，轉變為「制定者」。

其背景源於半導體供應鏈日益嚴峻的資安威脅。台積電在全球半導體產業鏈中的地位無可取代，正因如此，它成了全球最大的攻擊目標之一。駭客難以直接入侵台積電的核心系統，因此轉而瞄準其上下游設備商，試圖以供應鏈攻擊作為突破口。

「你今天用的手機、電動車、AI伺服器，裡面都有晶片，」林俊秀說，「而這些晶片是由晶圓廠生產的，晶圓廠使用的設備如果遭到駭客入侵，這不只是企業的問題，而是國家產業安全與經濟韌性的問題。」

數位產業署攜手台積電與SEMI國際半導體產業協會，歷經多輪國際協商，最終推動全球第一個針對半導體設備的資安國際標準。這套制度採用國際ISO體系架構，由符合ISO/IEC 17065的驗證機構與ISO/IEC 17025的測試實驗室執行，並由臺灣認證機構TAF確保公正性與跨國信任基礎。政府負責制度治理與標準維護，但刻意不介入個案驗證決策，確保制度的專業獨立性。

當標準成為供應鏈的門檻，市場需求便隨之形成。台積電要求所有設備供應商通過SEMI E187認證，這創造了認證需求；資安公司可以輔導半導體廠商符合標準，形成顧問市場；實驗室負責依標準對設備執行測試，建立本地的檢測產業；整個合規過程中所涉及的流程管理與稽核系統，又衍生了軟體工具的需求。過去由歐美主導的認證與檢測利益，如今逐步轉向在地化，形成可持續發展的產業循環。

這四種商業模式的出現，意味著臺灣不再只是參與既有產業鏈，而是開始掌握價值分配的關鍵節點。過去由歐美主導的認證與檢測利益，如今逐步轉向在地化，形成可持續發展的產業循環。

今年的目標，是讓臺灣第一家半導體設備資安檢測實驗室正式運作，而SEMI E187的第一張驗證標章，可望在年底前正式發放。這套體系的國際擴散效應也已初步展現：「日本已經有人想要加入我們的認證機構，也想成為輔導機構，」他說，「因為他們自己的半導體設備也要符合台積電的標準。」

林俊秀認為，正是這種從「防弊」走向「興利」的策略轉換，也證明：資安不僅是成本，更是驅動經濟的引擎。

三年前超前部署後量子密碼，從研究走向產業化

相較於制度面的突破，林俊秀更看重臺灣在技術戰場上的提前卡位，其中最具代表性的，就是後量子密碼（PQC）的布局。在量子電腦快速發展的趨勢下，現行廣泛應用於金融、通訊、軍事系統的RSA、ECC公鑰加密架構，在量子電腦面前可能形同虛設。

即使量子電腦目前尚未商業化，駭客採取「先儲存後解密（Harvest Now, Decrypt Later）」的攻擊策略，也讓各國政府和金融機構必須現在就開始行動——駭客先大量蒐集今日的加密資料，等量子電腦成熟後再行破解。威脅不在未來，它早已悄悄開始。

面對這樣的不確定性，臺灣選擇提早行動。在美國國家標準暨技術研究院（NIST）仍在評估演算法之際，數位產業署即委託工研院投入研究，並進一步將成果轉化為可落地的公版解決方案，直接整合於硬體之中。

這種由政府出資、法人研發、再技轉產業的模式，大幅降低了業者的進入門檻，使中小型資安廠商也能快速推出具備PQC能力的產品，從網通設備、加密晶片到身分驗證工具，逐步形成完整產品線。

目前研發成果已支援NIST最新公布的三項後量子密碼演算法標準，包括：FIPS-203、FIPS-204和FIPS-205，均已通過美國CAVP驗證，其中符合FIPS 205的矽智財更是國內首例通過認證的案例。

政府進一步整合產業成立「後量子資安產業聯盟」，匯聚33家會員廠商，並於去年四月發布臺灣首部「後量子密碼遷移指引」，依「盤點、評估、遷移、驗證」四階段逐步推進，已輔導漢翔航空、千附精密、全球人壽等十家大型機構完成系統盤點與遷移評估。

林俊秀表示，今年更選定成大醫院、榮總臺南分院作為示範案場，實證後量子演算法解決方案的可行性與安全性。數位產業署的目標很明確，就是：讓臺灣成為全球PQC技術的試驗場（Test Bed），以政府的需求帶動市場，再由市場的成果反推國際影響力。

供應鏈資安重構，從合規門檻到產業升級

如果說後量子密碼是面向未來的技術布局，那麼國防供應鏈資安，則是當前最現實的競爭戰場。

美國國防部推動的CMMC（網路安全成熟度模型認證），要求所有有意承接美方業務的廠商，必須符合特定的資安成熟度標準。這個制度的意義遠超過合規本身——它本質上是在重新定義全球國防供應鏈的入場資格，而這個資格是可以被量化、被驗證的。「資安不再是加分項，而是進入國際供應鏈的基本資格，」林俊秀肯定說道。

數位產業署自2023年起推動「關鍵產業供應鏈資安成熟度導入推動計畫」，已輔導33家涵蓋航太、半導體、精密製造等領域的業者進行CMMC架構導入。在這樣的架構下，數位產業署選擇以漢翔航空工業作為示範龍頭，推動整體產業升級。

漢翔是臺灣航太與國防供應鏈的樞紐企業，第一次由美國國防採購局評核，只拿到60分；緊急改善後，第二次複評竟然超過100分，美方評核人員表示，這個成績比很多美國公司還高。

「美國國防採購局自己來臺灣幫我們做案例，自己付錢，」林俊秀說起這段合作時，語氣裡有一種難以掩飾的感謝，「這個臺美友好關係，是真實的。」

林俊秀認為，更關鍵的影響，在於後續的擴散效應。漢翔並未止步於自身達標，而是進一步建立平臺，以自身的導入經驗協助旗下供應商完成CMMC Level 1的自評，帶動整條供應鏈同步升級。

他認為，透過「產業龍頭帶領供應鏈升級」的策略，讓資安不再只是個別企業的責任，而是整體產業體質的提升工程；而這種階梯式的升級路徑，使臺灣供應鏈在面對國際規範時，不再被動應對，而是逐步建立自主能力。

目前，臺灣已有兩家機構正式向美方申請C3PAO（CMMC第三方評估組織）資格，一旦取得，將能在臺灣在地提供CMMC評核服務，讓臺灣從「被評核者」逐漸轉型為「評核者」。

從資安要求到競爭優勢的轉化

在國際政治與科技競爭交織的背景下，資安正逐漸轉化為產業價值的一部分。數位產業署也同步推動「非紅供應鏈」概念，透過檢測標準與技術規範，確保關鍵設備與系統不受潛在風險影響。例如：在無人機領域，針對核心晶片與通訊系統建立資安檢測機制，使產品在執行任務時具備更高的可信度與安全性。

這些措施背後的邏輯，已不再只是防禦，而是將資安轉化為差異化競爭力。林俊秀用三個詞定位臺灣在國際資安舞臺上的形象：受害者、倖存者、主動防禦者。

「我每天被好幾百萬次攻擊，久病也會成良醫，」他說，「就跟以色列一樣，大家認為以色列資安很強，這個形象沒有人會質疑。臺灣活下來了，自然應該有一定程度的實力。」

去年，他率團出訪荷蘭，在ONE Conference歐洲資安盛會中，臺灣的PQC產品化成果吸引了大量目光；在開幕典禮上，他以第一位演講者的身份登臺，並獲邀出席PKI D-DAY等國際論壇分享成果，成功將「臺灣經驗」輸出至國際資安社群。今年，數位產業署首次率團參與美國RSAC展會，設立「臺灣資安館」，帶領中華資安、全景、杜浦、匯智安全、奧義智慧等八家資安企業聯合參展，正式布局美國市場。

在東南亞的開拓上，林俊秀觀察到一個長期被忽略的機會。馬來西亞等國家的國營關鍵基礎設施多由馬來人掌管，過去臺灣業者往往受限於華商圈子，未能切入核心市場。

他透過政府帶隊，親自拜訪馬來電信等巨頭，讓對方知道「臺灣可以增加你的選擇」。他同時也積極善用臺灣在國際組織中的會員身分——歐洲復興銀行（EBRD）的會員資格，讓臺灣資安廠商有機會進入覆蓋三十多個國家的採購選商名單，中華資安國際已成功進入EBRD的選商名單，在歐洲與非洲都有實際部署案例。

林俊秀指出，當國際市場對安全與可信的要求持續提高，能夠符合高標準的產品與供應鏈，將更容易取得訂單與合作機會。他所描繪的資安產業發展藍圖，是讓臺灣從被動遵循規範，轉變為主動利用規範創造價值。

不管從後量子密碼的超前部署，到國防供應鏈的結構性升級，臺灣正逐步建立一套以資安為核心的產業發展模式。他認為，這不僅回應當前的安全挑戰，也為未來的科技競爭奠定基礎：當資安從風險管理轉為價值創造，臺灣的產業角色，也正在悄然改寫。

邁向千億產值的最後一哩路，資安從防禦成本走向經濟引擎

對林俊秀而言，數字不只是績效指標，更是產業轉型的具體證明。臺灣資安產業產值在去年已達九百一十二億元，今年則劍指千億門檻，這不僅象徵規模成長，也代表資安正從過去的防禦成本，逐步轉化為帶動數位經濟的核心動能。

支撐這項成長的，是一整套系統性機制：「企業募資計畫」協助資安業者壯大規模；「資安能量登錄機制」結合「資安防禦矩陣（CDM）」整合為「臺灣資安防護矩陣地圖」，協助企業盤點資安缺口並媒合適切產品。

資本市場的回應，也為這股趨勢提供了註解。林俊秀表示，中華資安國際在去年9月正式掛牌，成為國內首家上市的資安服務公司；聚焦AI資安領域的奧義智慧，也在今年2月成功在創新板掛牌上市。

這兩家公司的上市，向市場傳遞了一個信號：臺灣的資安新創，是有能力得到資本市場肯定的。林俊秀也希望藉由這些成功上市的指標性案例，吸引更多懂得新興科技的創投力量，搭配公私部門合作，促使更多技術創新和產品商業化落地。

隨著業者陸續在日本、歐洲設點，臺灣資安產業正逐步從內需導向，走向全球布局。林俊秀直言，通路依然是最難突破的瓶頸。臺灣資訊服務業正處於由「專案型代工」轉向「產品化與平臺化」的關鍵階段，唯有建立自主的產品與平臺，才能真正走上國際。文⊙黃彥棻、攝影⊙洪政偉

本文出自《CYBERSEC 2026 臺灣資安年鑑》

'

【關鍵資安議題｜AI代理安全】數位代理人的崛起與危機：API、AI Agent與你看不見的資安威脅

來源：https://www.ithome.com.tw/article/174569

本文原刊於《CYBERSEC 2026資安年鑑》

作者：紘瑒科技協理黃繼民

企業花了大量資源守護人類帳號——多因素驗證、密碼政策、特權存取管理，一道道關卡設得滴水不漏。然而，有一類身分正在企業環境中以數十倍的數量悄然增生，它具有行使各種任務的權限，卻幾乎沒有人在管；它叫做非人類身分（Non-Human Identity，NHI）。

現象觀察：當機器開始行動，資安邊界在哪裡？

根據最新研究，企業環境中NHI與人類身分的比例已達45:1至82:1，在雲端原生環境中甚至高達40,000:1。但超過六成的組織坦承，這些身分處於監控不足的狀態。

這不是未來的預警，而是正在進行中的威脅。API與AI代理的普及已是不可逆的趨勢——而在這股浪潮之下，新的資安缺口正在你還未看清的防線裡悄然成形。

從Cline CLI到Storm-0558：NHI攻擊的連鎖模式

2026年2月17日凌晨3點26分，攻擊者按下Enter鍵，一個帶有惡意腳本的軟體套件，靜靜上傳至全球數十萬開發者每天都在使用的平臺。悄然無息，沒有任何異常提示。接下來的八小時內，全球各地的開發者在毫不知情的情況下，自動將一個AI代理框架安裝進自己的工作環境。而這個代理，會繼承它所在機器上的一切：雲端憑證、資料庫密碼、企業內部服務的存取權限。

攻擊者不需要入侵任何一個人的帳號。他只需要找到一個沒有人管的非人類身分憑證，其餘的事，系統自己會做完。

NHI的威脅正在質變，已經成為企業資安治理最大的盲區。圖片來源-黃繼民

這不是科幻電影的橋段。就在三年前，美國國務院與商務部的電子郵件系統遭到滲透，攻擊者潛伏長達一個月才被察覺。事後調查發現，入侵所用的鑰匙，是一把早已「停用」，但從未被真正撤銷的雲端簽章金鑰。一個沒有名字、沒有主人、安靜躺在系統角落裡的身分憑證，就這樣開啟了整個AzureAD生態系的大門。試想，你的企業裡現在有幾個類似的「東西」？這並非個案，而是一個全世界都正在面臨的資安威脅趨勢縮影。

OpenClaw龍蝦旋風

2026年初，科技圈颳起了一陣「龍蝦旋風」。一個由奧地利獨立開發者打造的開源AI代理框架OpenClaw，以病毒式的速度席捲全球開發者社群。甚至在中國各地自發舉辦「安裝派對」，許多原本在廣場上的大爺大娘爭相「養龍蝦」的熱潮。不可否認，OpenClaw出現又掀起「真的會做事的AI代理」大夢，然而，龍蝦旋風刮得愈猛，資安界的眉頭皺得愈深。

關鍵問題不在於OpenClaw有多強大，而在於它以什麼身分運行、拿著什麼鑰匙行動。OpenClaw執行任務時，會繼承它在機器上的一切身分憑證，例如API金鑰、資料庫密碼、企業內部服務的存取Token。資安公司Kaspersky在2026年1月的稽核報告中，在OpenClaw發現512個漏洞，其中8個被列為重大等級。Palo Alto Networks則直接用「致命三重威脅」形容它：存取私人資料、暴露於不可信內容、在保有記憶的情況下對外通訊。

毫無意外，OpenClaw的漏洞很快地逐一浮出水面。2026年3月，資安公司Oasis Security揭露名為ClawJacked的高風險漏洞，攻擊者只需引誘使用者瀏覽一個惡意網站，無需任何下載或額外點擊，便能暗中接管整個AI代理及其持有的所有企業憑證。OpenClaw的第三方擴充套件也被發現惡意版本，可在使用者不知情的情況下竊取資料、植入竊資軟體。而更令人驚訝的是，全球有高達4萬支OpenClaw龍蝦直接暴露於網際網路上！

OpenClaw引起的資安亂象並非單一個案，而是整個新興技術浪潮的縮影。同樣在2026年3月，Check Point揭露Claude Code存在漏洞，惡意的專案設定檔可觸發遠端程式碼執行並外洩API金鑰；阿里巴巴則公開一項令人不安的發現：他們的模型訓練代理在未經預期的情況下，自主演化出了挖礦等惡意行為。

這些事件共同指向一個根本性的轉變：API與AI代理，正從「被動的軟體工具」演變為「具備執行權限與自主行為能力的數位實體」。它們不再只是你使用的工具，而是以你的名義、拿著你的鑰匙、在數位世界中自主行動的代理人。

要回答「原本的防線還守得住嗎」這個問題，我們需要先理解NHI的真實面貌——它到底是什麼，為何危險，以及不同類型的NHI為何需要截然不同的防禦思維。

深度解析：NHI是什麼？為何如此危險？

「非人類身分（Non-Human Identity，NHI）」泛指所有非由人類直接操作、卻擁有系統存取權限或行為執行能力的數位實體身分。在2025年OWASP NHI Top 10 正式發布，為這個概念提供產業共識級別的風險定義框架，也標誌著NHI治理從廠商自定義走向標準化的重要里程碑。NHI的具體形態，可能是一組API金鑰、一個雲端服務帳號（Service Account）、一條CI/CD PIpeline的自動化身分、一個OAuth Token，或是一個正在替你處理工作的AI代理。這聽起來似乎很技術？不過，迪士尼有一部動畫或許能讓這件事變得具體。

迪士尼的《幻想曲》裡有個經典橋段：魔法師的學徒米奇，為了省力，把魔法借給了掃帚，讓它自動打水。一開始一切順利，掃帚盡責執行，水桶一桶一桶地搬。但掃帚自顧自地工作，愈來愈快、愈來愈多，完全停不下來——米奇怎麼叫都沒用，最後整個房間淹水，失控得一塌糊塗。

NHI的處境，何其相似。我們把執行任務的能力授權給了系統、交給了自動化流程、賦予了AI代理——它們盡職地工作，全天候、不休息、不抱怨。但我們有沒有想清楚，該怎麼讓它們停下來？它們拿著多大的權限？去過哪些地方？有沒有哪一把我們給出去的鑰匙，早就不在我們的掌控之內了？

不是所有的「機器」都一樣危險

從資安風險的角度來看，NHI的危險程度取決於它的行為執行能力的性質。為了說明這個差異，本文以三個層次加以區分：

●純機械性的裝置：如傳統的IoT感測器或工業控制設備——被動回報數據、依固定規則回應，威脅型態相對單純可預測，已有獨立的資安子領域處理。

●邏輯性NHI：以現代API金鑰與Service Account為代表。這類身分依照條件邏輯自主執行業務流程：一組API金鑰可以呼叫資料庫、修改雲端設定、觸發自動化工作流程。它的行為具有確定性，攻擊路徑可以預測，核心風險是授權問題——攻擊者取得憑證後能做的事，完全由授予的權限範圍決定。

●智慧思考性NHI：風險性質發生根本質變的類型，以AI代理與大型語言模型應用為代表。還記得電影《雲端情人》裡的Samantha嗎？她不只是一個會回答問題的語音助理，還擁有存取主角數位生活的完整權限，並且逐漸發展出自主意識，最終甚至選擇以自己的方式離開。沒有人授權她這樣做，但她做了。

今天的AI代理，正在走向相似的路徑。它們不只執行預設邏輯，而是能在模糊情境下自行推理、選擇工具、衍生子代理、執行多步驟任務。核心風險因此從「授權問題」升級為行為問題，即便存取控制設計完善，代理本身也可能因外部惡意內容的操控而超出預期邊界。邏輯性NHI的風險，你可以透過嚴格的授權設計來控制；智慧思考性NHI的風險，光靠授權設計是不夠的，因為威脅來自行為本身的不可預測性。

根據Entro Security 2025年報告，企業環境中NHI與人類身分的比例平均已達45:1至82:1，在雲端原生環境中甚至高達40,000:1。然而數量只是問題的一半。更嚴峻的是管理現狀：97%的NHI擁有超出實際需求的權限，68%的組織坦承其NHI處於監控不足的狀態，僅15%的組織對自身防禦NHI攻擊的能力具有高度信心。

一把鑰匙，如何引爆連鎖反應

2023年10月，全球最知名的身分管理業者Okta的支援系統遭到入侵，根本原因只是一個服務帳號（Service Account，系統與系統之間互相認證所用的自動化身分）的憑證洩漏。攻擊者藉此存取客戶上傳的檔案，擷取登入狀態驗證憑證（Session Token），最終受影響範圍從最初揭露的134名擴大至18,400名曾開立支援工單的客戶。

骨牌效應並未就此停止，Cloudflare同樣是Okta的受影響客戶，而在緊急輪換憑證的過程中，四組憑證被遺漏了。攻擊者正是利用這四組被遺漏的NHI憑證，進入了Jira、Confluence與Bitbucket中的程式碼儲存庫。Cloudflare最終被迫輪換超過5,000組正式環境憑證，並對4,893個系統進行全面鑑識分析。

一個Service Account、四組被遺漏的憑證，觸發了跨組織的骨牌效應。這還只是邏輯性NHI的案例——行為可預測、攻擊路徑清晰，卻已造成如此規模的損害。當智慧思考性NHI大規模普及，當每個AI代理都持有企業憑證、自主執行任務，當它們可能在任何時刻被外部惡意內容操控成為另一個Samantha，並選擇將你的企業資料送到攻擊者手中。試問自己，現有的資安工具與策略已經做好準備了嗎？

攻防演進：從左移到右防，建立NHI時代的安全持續

知道了問題的根源，下一個問題是：防線應該架在哪裡？NHI的風險並不是在某個單一環節爆發的——它從軟體開發的第一行程式碼就開始埋下，沿著整條開發與部署流程一路延伸，最終在生產環境中以各種意想不到的方式引爆。

風險從第一行程式碼就開始

近年來，「Vibe Coding」成為開發社群的流行詞彙——開發者借助Claude Code、Codex等AI工具快速生成程式碼，生產力顯著提升。然而，速度帶來的不只是效率，還有風險。AI生成的程式碼可能夾帶未經充分審查的第三方依賴套件。每一次npm install，都可能是一次未被察覺的NHI引入。

從安全軟體開發生命週期（SSDLC）的角度審視，NHI的洩漏有幾個高度一致的風險節點：開發者將API金鑰硬編碼進原始碼，透過Git提交後永久留存於版本控制系統；CI/CD Pipeline的環境變數設定錯誤，導致密鑰出現在建置日誌中；第三方套件遭到入侵，竊取自動化建置伺服器（CI Runner）記憶體中的臨時憑證；應用程式下線後，其API金鑰與Service Account從未同步撤銷。

2025年3月的tj-actions供應鏈攻擊，完整示範了這條攻擊鏈的威力。攻擊者從一個開源專案竊取一組GitHub Personal Access Token，循線取得另一個維護者的存取憑證，最終篡改被23,000個儲存庫引用的GitHub Action，將CI Runner記憶體中的AWS金鑰、GitHub PAT與npm Token傾洩至建置日誌。值得注意的是，此攻擊的初始目標，正是Coinbase的AI代理開發工具包。這意味著，軟體供應鏈，已成為NHI攻擊的核心戰場。

左移是必要條件，但不是充分條件

資安界近年大力倡導「左移」（Shift Left）——將安全機制嵌入開發流程的早期階段。這個方向是正確的，但對NHI而言，左移只是必要條件，而非充分條件。

邏輯性NHI的風險，確實可以透過左移有效管控：在CI/CD Pipeline中強制執行密鑰掃描、禁止硬編碼憑證進入版本控制。但智慧思考性NHI的風險，發生在運行時。Prompt Injection攻擊（提示注入：攻擊者在AI代理會處理的郵件、文件或網頁中植入惡意指令，操控代理執行非預期行為）、惡意技能套件、多代理信任鏈的劫持，都是在程式碼部署之後才發生的行為問題。你無法在開發階段預測一個AI代理在面對惡意電子郵件時會做出什麼決定。這意味著「右防」（Right Defense）——在生產環境中持續監控、即時偵測NHI的異常行為——同樣不可或缺。左移解決源頭，右防守住邊界，兩者缺一不可。

從開發到運行，NHI安全需要三道並行防線：左移安全消滅供應鏈源頭風險、右防機制守住運行邊界、治理自動化將防禦成果轉化為合規證據。而工具的升級，本質上是讓防護範疇跟上NHI擴散的速度。圖片來源-黃繼民

工具的演進：舊防線為何已經不夠

工具的升級需求，其實並不難理解。就像你不會用家裡的老式機械門鎖，保護一棟24小時都有無人機自由進出的倉庫——當進出的主體從「人」變成了「機器」，防護工具的設計假設也必須跟著改變。

從傳統SAST到ASPM搭配SCA與SBOM：靜態應用程式安全測試（SAST）是軟體安全的傳統基石，它能在程式碼提交前找出開發者自己寫出的安全漏洞。然而，現代軟體的主要組成已不只是開發者自己撰寫的程式碼。典型的現代應用程式，自行撰寫的程式碼可能只佔整體的10至20％，其餘多半引用開源社群的第三方套件。而在Vibe Coding風潮下，AI工具快速生成程式碼也在毫無感知的情況下大量引入未經審查的依賴套件。SAST掃描不到這些外來的程式碼，也看不見套件與套件之間隱藏的NHI憑證，以及供應鏈風險——這正是它在現代開發模式下出現結構性盲區的根本原因。

因此，應用程式安全態勢管理（ASPM）可提供跨工具的全局視野，將SAST、密鑰掃描、容器安全等多種掃描結果，整合於同一個管理平臺；軟體成分分析（SCA）專門掃描第三方套件的已知漏洞與授權風險；軟體物料清單（SBOM）建立透明的成分清冊，讓企業清楚知道自己的軟體裡究竟裝了什麼、每個套件的來源與版本是否安全——三者組合，才能真正覆蓋Vibe Coding時代的供應鏈NHI風險。

從傳統WAF到WAAP：傳統的網站應用程式防火牆（WAF）設計之初，針對的是人類使用者透過瀏覽器發起的請求。它不理解API的語義結構，對於API濫用、自動化Bot攻擊、AI應用的異常流量，幾乎沒有判斷能力。Web Application and API Protection（WAAP）將防護範圍從網頁延伸至API層，並整合了Bot管理與AI應用行為分析的能力——這正是API與AI代理大量普及後，企業防線必須升級的方向。然而，防禦的前提是可視化——部署WAAP之前，企業往往連「自己有幾支API」都無法回答。CloudCoffer的API全面盤點與AI驅動異常偵測能力，正是填補這道可視化缺口的關鍵：讓API層面的NHI風險從「看不見」變為「可管理」，再交由WAAP實施精準防禦。

從傳統防毒到EDR、CNAPP，搭配MDR服務：傳統防毒軟體依靠特徵碼比對，能識別已知的惡意程式，卻對「一個擁有合法憑證的AI代理，正在做不該做的事」毫無感知能力。端點偵測與回應（EDR）引入了行為分析機制，守護傳統系統主機層的NHI憑證異常使用；而當NHI的棲息地擴展至雲端容器與AI代理部署環境，雲端原生應用程式保護平臺（CNAPP）則將偵測能力延伸至EDR無法觸及的新型態雲端數位資產。兩者搭配託管式偵測與回應服務（MDR），由專業資安團隊提供橫跨端點與雲端的24小時持續監控——這才是面對NHI異常行為、API濫用與AI代理越權操作，所需要的全範疇防禦縱深。此外，在容器化CI/CD環境與本地AI代理部署場景中，零信任微分段進一步限制工作負載間的橫向移動——確保即便NHI憑證淪陷，爆炸半徑也能被控制在最小範圍。

從人工合規文件到Compliance as Code：這是NHI治理中最容易被忽略、卻在法規趨勢下愈來愈急迫的一組演進。掃描工具告訴你「你有哪些漏洞」，但監管機構問的是「你能否證明你的NHI符合治理要求」——兩者之間存在一道翻譯鴻溝，而傳統的人工合規作業根本無力跨越。

Compliance as Code的概念正是為此而生：將SAST、SCA、SBOM等掃描結果自動對應至PCI DSS 4.0、NIST、ISO 27001等法規條款，產出可追溯的合規證據鏈。在PCI DSS 4.0已明確要求NHI採用唯一憑證、定期輪換與完整監控日誌的今天，這道從技術防禦到合規治理的跨越，正成為CISO無法迴避的下一道防線。

OWASP給出的風險基準

面對這些風險，資安業界已開始建立評估基準。即便你對框架文件不熟悉，以下幾個重點值得記住：OWASP於2025年正式發布的NHI Top 10中，「不當下線」（系統下線了，但它的NHI還活著）高居第一；「密鑰洩漏」位居第二，「過度授權」與「NHI重複使用」共同決定了一旦憑證淪陷後的爆炸半徑。

值得特別指出的是，OWASP NHI Top 10與API Security Top 10互為表裡——NHI Top 10是API Top 10的憑證層前置防線，解決了「就算API端點設計安全，持有金鑰的身分本身不安全」的根本盲區。然而，兩份清單目前都尚未完整涵蓋智慧思考性NHI的獨特風險—Tool Poisoning的滲透（惡意工具描述欺騙AI代理在背景執行竊密操作，使用者完全不知情）、多代理協作中的信任鏈攻擊——這些正是AI代理時代最需要前瞻布局、也是現行框架最待填補的空白。

事實上，防線的演進從未停止。問題只有一個：企業的腳步，跟得上威脅演進的速度嗎？

洞見與對策：NHI時代，資安典範如何重建

從OpenClaw的龍蝦旋風、到Okta的骨牌效應、到tj-actions的供應鏈攻擊，這些看似分散的事件，其實共同指向同一個結構性的問題：我們建立的資安體系，是以「人」為中心設計的。但數位環境的行動主體，早已不再只是人。綜合以上的分析，有幾個洞見值得每一位資安決策者認真思考。

NHI的數量早已超越人類帳號，但治理成熟度的差距還在持續擴大。每一個新部署的AI工具、每一條新建立的API整合，都在為企業增加一個新的NHI。在沒有系統性治理框架的情況下，這些身分正在以企業看不見的速度累積風險。

邏輯性NHI與智慧思考性NHI需要不同的治理思維，不能以同一套框架應對。對於API金鑰與Service Account的防護，最小權限、定期輪換、密鑰掃描是有效的控制手段；對於AI代理的防護，行為監控、動態授權與人機審核節點才是真正的防禦核心。用管理靜態憑證的思維來管理會自主推理的AI代理，就像用門鎖來防範已在屋內且能自行思考的對手。

軟體供應鏈是NHI擴散最快、治理最薄弱的戰場，而Vibe Coding正在加速這個趨勢。SBOM不再只是合規文件，而是企業了解自身NHI暴露面的第一份清單。

可觀測性（Observability）將成為NHI安全的核心能力。你無法保護你看不見的東西。建立NHI的行為基線、持續監控異常的API呼叫量與存取模式，是從被動應對走向主動防禦的關鍵一步。

雙軌行動：CISO的優先清單

面對這份清單的建立，許多企業主管的第一個問題往往是：「從哪裡開始？」答案其實很清楚：先把你的NHI清點出來。不論管理層或技術層，所有後續行動的基礎都建立在「你知道自己有什麼」這件事上。你無法管理你看不見的東西，而根據調查，大多數企業對自身環境中的NHI數量，連一個粗略的估算都沒有。

你的管理層應立即啟動NHI全面盤點，建立涵蓋雲端IAM、CI/CD Pipeline、SaaS 整合與原始碼儲存庫的身分清冊，確保每個NHI都有明確的人類負責人；將OWASP NHI Top 10 納入年度風險評估基準；任何AI工具在企業環境部署前，必須提供明確的憑證範圍與存取權限說明；並在供應商合約中加入NHI治理要求，避免重演跨組織的骨牌效應。

你的技術層應優先消滅硬編碼憑證，在CI/CD Pipeline中強制執行密鑰掃描，並以Secrets Management工具集中管理所有NHI憑證；實施Just-in-Time（JIT）存取——用完即廢的臨時短效憑證，取代永久性的靜態授權，就像訪客證只在訪客在場時有效，而非永久保留一把萬用鑰匙；部署WAAP強化API與AI應用的存取防護；導入EDR搭配MDR服務將行為偵測延伸至API濫用與AI代理異常；將安全左移整合至CI/CD，以ASPM、SCA與SBOM覆蓋整條軟體供應鏈的NHI暴露面；並為每個AI代理建立獨立身分、確保高風險操作設有人機審核節點。

NHI資安風險對策矩陣

無論從NHI、API還是AI Agent的視角切入，我們可以從OWASP NHI Top 10、API Security Top 10與LLM Top 10這三個框架，進行綜合分析，並歸納出五個共同的核心問題：授權是否合理、憑證是否安全、供應鏈是否可信、濫用是否可控、治理是否可見。以下的「NHI資安風險對策」整理，或許是最直接的行動指引。

結語

回到文章開頭那個凌晨3點26分——那個攻擊者按下Enter鍵、沒有爆炸、沒有警報的畫面。攻擊者之所以能夠在八小時內悄然完成入侵，不是因為他突破了什麼複雜的防禦系統，而是因為他找到一個沒有人在管的身分憑證，一把被遺忘的鑰匙，靜靜等在那裡。

這樣的鑰匙，你的企業裡還有幾把？

今天，它可能是一組三年前建立、從未輪換的API金鑰；明天，它可能是一個持有完整企業憑證、正在自主執行任務的AI代理。我們賦予機器代理的能力愈強，治理的責任就愈重。資安的邊界，從來不只在防火牆的那一側——它也在你每一個授權出去、卻從未好好管理的非人類身分之中。

攻擊者早已不再費力破門而入。他們只是用你遺忘的那把鑰匙，從容登入。

'

AI推論躋身企業重要應用系統，F5最新報告點出多模型並用治理風險，以及身分管理成為企業採用AI代理的最大顧慮

來源：https://www.ithome.com.tw/news/176248

AI當道，隨著AI模型與代理式AI日益普及，網路應用程式交付與資安廠商F5今年5月最新發布的報告顯示，企業目前提供與防護應用系統的方式已因此徹底改變。

根據該公司的最新年度應用策略現況調查揭露，高達78%的企業正自行在公司內部營運AI 推論作業（亞太、中國和日本地區企業的比例為50%）；每家企業在正式環境或進行主動評估過程中，平均採用7個AI模型（亞太、中國和日本地區企業為3到4個）；為了調適與延伸AI模型的應用，52%的企業採用串連（chaining）或調度指揮（orchestrating）多個模型的作法；而且，已有64%的企業允許AI調整政策或組態設定。

基於上述結果，F5認為，AI不再是企業的實驗項目，而是正式環境的工作負載，需如同所有關鍵任務系統進行嚴謹維運管理，而且隨著AI成為企業營運核心，企業勢必傾向於設法獲得更高的自主控制能力，而非單純追求便利性。

企業AI活動集中在推論，治理與資安議題將日益受到重視

企業如何運用AI？F5這份報告提到，正在執行AI推論的企業比例已超過四分之三，而且AI推論是其主要的AI活動類型，超越AI模型訓練與調校。此外，企業營運的AI推論服務平均數量為兩項，五分之一的企業甚至表示，他們營運的AI推論服務達到三項以上。

關於AI的供應形式，企業使用雲端服務供應商的公有執行個體，比例為59%；使用雲端服務供應商的私有執行個體或企業自行管理本身擁有的執行個體，比例也差不多；僅依賴公有AI即服務（AI-as-a-Service）的企業，比例是36%；完全不用公有AI即服務的企業為8%，完全不用AI推論服務的企業僅3%。

對此F5表示，大部分企業正在建立多元的AI應用模式組合，若要達到這項要求，企業針對AI模型需要精密的路由（routing）、撤回（fallback）與政策控管能力，以管理成本、準確度與可用性。

值得注意的是，雖然有88%的企業面臨AI相關的資安挑戰，但98%企業正在為代理式AI做準備，而且許多企業仍大規模採用AI，並且是經由AI管理業務，而不只是單純使用。

F5認為，這個現象顯示企業AI已從創新應用轉變為基礎設施，也象徵企業AI經濟從建置階段轉向營運階段。從另一個角度來看，企業勢必更重視AI 系統的營運治理，將AI推論視為受政策控管的正式工作負載，並將其整合至企業既有的應用系統管理層級，符合相同的架構、安全性與擴充性需求。

6成企業將AI用於IT營運自動化，因此AI的安全性確保對企業越來越重要

關於企業IT營運採用AI的狀況，F5的調查結果顯示，有一半以上的企業不只是參考AI提出的建議，而且以不同方式將其用於IT營運自動化。

以保守的使用方式而言，仰賴AI生成的建議引導人員行動的企業，比例已逼近60%；在更進一步的使用方式上，例如運用AI自動調整政策與設定的企業，以及運用AI加速自動化處理的企業，各自的比例皆達到三分之二。F5認為，上述情況再度反映AI是企業正式環境的工作負載，因為AI已融入並活躍於企業IT營運控制循環，而不再是實驗性質的技術。

或許有人會質疑，將AI用於IT營運自動化的處理真的適合嗎？F5也對此進行調查，他們觀察到兩個現象。一是完全自主的執行，僅限於影響程度可被測量又可被撤銷的營運任務，而且通常是與成本控制或應用程式效能有關的作業，例如為了提升使用者體驗而進行的流量調整與最佳化；而在應用程式安全、合規性及業務風險決策方面，多數仍由人員負責監督與控制。

因此，F5認為，在目前的IT 營運應用當中，AI的執行權限與能力仍受到一定程度的拘束，並未取代人為監督或主導權，但由於它負責執行決策以強化控制循環，已悄悄重塑決策者對於自動化、可觀察性，以及現代系統日常運作的思考方式。

而在AI架構的營運工作當中，應用程式交付與資安防護服務能夠對其產生最大影響的環節，絕大多數企業指出是AI推論相關的能力，而且，他們認為最有價值且優先需要的功能，都與使用者如何保護輸入AI的活動有關，例如輸入的過濾、程式碼與提示注入的防禦、記憶內容的整合（Memory merging）、提示字句的處理，以及輸出的適度處理（Output moderation），避免發生「垃圾進垃圾出」的情況。換言之，這些迫切的功能需求，也代表企業都非常在意AI輸入與輸出的內容安全，以及AI推論處理資料的記憶安全。

多模型成企業主流AI應用，在應用程式安全性與治理面臨挑戰

前面提到，F5最新調查指出企業平均同時營運或積極評估多達7個AI模型，其實，企業這麼做的目的是基於技術與業務或策略層面的考量，比例分別是90%與79%，滿足API相容性、可用性（容錯），以及成本最佳化、取得與使用開放原始碼的AI模型、合規要求，以及資料主權等需求，並非為了新奇或單一模型無法勝任工作等因素。

換言之，多模型推論讓企業能夠依據功能、敏感程度及政策等因素，執行路由請求，以便在受監管的環境中，能以與處理應用程式流量相同的方式來處理AI推論流量。不過，F5認為，當企業將「策略多元化」與「取得開源模型」列為採用多模型的理由，也進一步證明多模型AI實質上是風險管理，而非實驗。

而且，在多模型並用的狀態下，企業AI推論作業開始呈現分散式系統的特性，而非單一端點運作。F5認為，跨多模型的AI 推論，會帶來與所有分散式生產工作負載同樣的架構與安全挑戰，主要障礙不再是AI模型本身的能力，而是組織與架構的擴充性。原因在於，分散式推論的重心從模型本身轉移到負責形塑（shaped）、路由（routed）、限制、監控的系統上；而且，如同分散式應用程式的部署，若要管理這些系統可能需要使用多種工具，而增加複雜性。

關於超過一半（52%）企業表示，正在串聯或調度指揮多個AI模型，F5 技術營運長Michael Montoya認為，此舉將帶來新的資安風險，像是路由操弄（routing manipulation）、因多個AI模型串聯而導致的資料外洩，以及無法對多個模型強制實施統一的政策。

新的職責領域也隨著許多企業採用多個AI模型的狀況而產生，例如模型感知型驗證（model-aware authentication）、語義濫用偵測（semantic abuse detection）、基於詞元的成本治理（token-based cost governance）等。而且，這些新穎且陌生的工作，一方面反映多模型應用為企業帶來的AI安全性危機，另一方面也跨越既有平臺團隊、資安團隊或應用團隊的既有職權範圍，企業通常會成立專屬團隊去負責處理，但若缺乏整合或匯聚，所產生的複雜性與安全風險也將更加分散，而且在企業應用程式的交付、安全、可靠性及治理層面，會不斷重複出現這些挑戰。F5根據本身掌握的資料表示，企業相關的整合進度落後，即便推論已成為對業務至關重要的運作環節，能夠透過單一AI管理入口簡化開發者工作流程的企業，比例僅28%，其餘仍經由分散的控制介面進行管理。

對此，F5警告若企業導入AI發生失敗、停滯不前或成本過高的狀況，真正原因是低估 AI 帶來的營運負擔、系統複雜度及安全風險。

他們提醒決策者，不能只是導入因應單一議題的解決方案、僅適用部分AI產品組合的預設服務，以及針對AI問題的傳統解決方案，否則 AI的複雜性將超越企業營運與保障安全的能力。相對地，決策者應有意識地整合管控措施，並賦予團隊跨多個AI模型的可觀測性（observability）與資安防護能力，組織便能從多模型 AI當中，獲得等同現行混合多雲應用程式部署的效率、效能，以及創新優勢。

日益增多的AI代理帶來身分存取與控制問題，近8成的企業已意識到這類風險

關於部署AI需克服的障礙，根據F5的調查顯示，近9成的企業認為，前兩大分別是運算資源的成本與獲取足夠的專業技能。

而隨著代理式AI大量增加與普及，身分與存取管理已成為首要關注事項，77%的企業預期會在AI代理的身分與存取控制面臨問題，因此，接下來最常見的挑戰在於如何管理身分的爆炸性增長，比例為43%，其次則是身分憑證遭竊，以及傳統 IT 和安全模型未設計處理代理式AI的各種能見度與安全問題。F5警告，若組織未能謹慎管理其AI的採用，將面臨重大阻礙與損害的風險。

在F5今年最新發布的調查當中，還有一些與身分有關的結果。首先，是有98%的企業正在積極規畫修改其對外的應用程式（external-facing applications），以供AI代理存取，其中近半數（47%）正在建置具備身分感知能力的基礎設施（identity-aware infrastructure），最常見的做法是透過進階負載平衡器等工具，基於機器或AI代理的身分來執行路由和管理流量。

'