荷蘭揭俄羅斯駭入IP攝影機追蹤援烏軍運，情報已用於攻擊烏軍

來源：https://www.ithome.com.tw/news/177530

荷蘭情報與安全總局AIVD、軍事情報與安全局MIVD發布資安警示，指出至少一個俄羅斯情報與安全機關，正系統性入侵歐洲與烏克蘭的IP攝影機，並透過影像辨識軟體搜尋軍用車輛及其載運的軍事貨物，藉此掌握歐盟與北約的軍事運輸路線、援烏武器交付情況，以及烏克蘭軍事人員位置。

該網路間諜行動涵蓋荷蘭、其他歐盟與北約成員國，以及烏克蘭，荷蘭情報單位表示，俄羅斯行動者會利用影像辨識軟體自動分析攝影機畫面，搜尋軍用車輛及其載運的軍事貨物。

取得部分烏克蘭IP攝影機的存取權後，俄羅斯攻擊者利用影像定位烏克蘭軍事人員，相關情報其後被用於攻擊軍事人員及軍事裝備。俄羅斯方面也在歐盟與北約成員國蒐集其他具軍事價值的資訊，其中部分內容與烏克蘭戰爭沒有直接關聯。荷蘭情報單位目前尚未發現這些情報被用於烏克蘭以外的軍事攻擊，但認為相同手法未來可能被俄羅斯軍事單位用於其他衝突。

俄國攻擊者會利用網際網路上的掃描服務，依品牌等裝置特徵尋找可從外部連線的IP攝影機，再嘗試取得存取權。由於這類攝影機常因仍使用預設密碼、韌體過時或保留原廠設定，缺乏足夠的安全防護，荷蘭情報單位認為，俄羅斯自烏克蘭戰爭爆發後，持續增加支援軍事行動的網路間諜活動，而鎖定IP攝影機僅占相關網路行動的一小部分。

AIVD與MIVD建議，組織應避免讓攝影機影像直接暴露於網際網路，停用路由器連接埠轉送及UPnP，遠端存取則改用VPN，並關閉不需要的SSH、FTP、Telnet等協定。攝影機也應部署於獨立VLAN，啟用多因素驗證、變更預設密碼並定期更新韌體。對於鄰近港口、裝卸區、交通路線及公共基礎設施的設備，還應縮小拍攝範圍或遮蔽敏感區域，降低影像被用於軍事情報蒐集的風險。

'

烏俄戰爭向臺灣示範的一堂課：真正需要防護的不只是關鍵設施，而是支撐國家運作的依賴網路

來源：https://www.ithome.com.tw/news/177540

對多數人而言，提到烏克蘭，想到的往往是飛彈攻擊、網路戰、能源設施遭破壞，以及停電、斷網等畫面。然而，去年秋天，TXOne Networks資安威脅與產品防禦中心資深經理鄭仲倫（Mars Cheng）受邀前往北大西洋公約組織（NATO），與來自美國、歐洲及烏克蘭的政府與資安專家交流關鍵基礎設施防護經驗後，對關鍵基礎設施（Critical Infrastructure，CI）的認知有了根本性的改變。

交流過程中，一位烏克蘭專家談到戰爭爆發後，許多原本被視為各自獨立運作的關鍵基礎設施，在遭受攻擊後大家才發現，其實這些早已深度嵌入整個國家，甚至跨國防禦體系之中。

真正令人震撼的，不是攻擊本身，而是各國開始重新思考同一個問題：為什麼攻擊者總能找到那些足以牽動整個國家運作的關鍵節點？

關鍵基礎設施依賴網路的穩固與否，將決定國家的韌性

一座變電站失效，影響的可能不只是供電，而是連帶造成通訊中斷、交通號誌停擺、供水系統失靈，甚至削弱醫療院所與政府的應變能力；而天然氣供應節點遭到破壞，也可能讓數十公里外的發電系統瞬間失去燃料來源。

鄭仲倫指出，真正的問題並非某一項設施遭到攻擊，而是在事件發生之前，沒有人真正掌握「誰依賴誰」的關係。這也是近年北約各國投入大量資源，重新盤點關鍵基礎設施依賴關係（Critical Infrastructure Dependencies）的原因。

烏俄戰爭也讓國際社會逐漸意識到，真正決定國家韌性的因素，不再只是單一設施是否安全，而是整張關鍵基礎設施依賴網路（Dependency Network）是否足夠穩固。因為攻擊者真正尋找的目標，未必是最重要的設施，而是能透過依賴關係，引發最大影響半徑與級聯效應（Cascading Effect）的關鍵節點。

這項觀察，也促使各國專家對資安治理思維產生重大轉變。過去，許多組織採取的是單點風險評估模式，各自分析每一項資產或系統的風險，再依設備重要性安排資安投資順序。這樣的方法適用於單一工廠或資訊系統，卻難以回答真正重要的問題：當一項服務中斷後，還會牽動哪些部門與系統？

鄭仲倫表示，以資產價值作為唯一的優先順序，容易忽略跨部門、跨組織之間的依賴關係，也無法預見風險沿著依賴鏈擴散的路徑。

因此，近年各國逐漸轉向以供應鏈韌性與依賴關係為核心的治理模式，不僅重新繪製依賴關係圖，辨識跨領域的相互依存，更透過跨機關、跨產業合作，共同提升整體關鍵基礎設施的韌性。

「如果防禦者不知道依賴關係，攻擊者就會比你更早知道。」這句話也成為鄭仲倫回到臺灣後，重新思考關鍵基礎設施防護的重要起點。

臺灣早已經歷過一次相同的警訊

在鄭仲倫看來，烏克蘭的經驗並非戰時國家的特殊案例，其實，臺灣早已親身經歷過類似的警訊，那就是2017年8月15日發生的全臺大停電事件。

當天下午，全臺約668萬戶停電，交通號誌失靈、電梯停擺、工廠停工，科學園區生產線受到衝擊。多數人將臺灣815大停電視為一次電力事故，但若從關鍵基礎設施依賴關係來看，它其實是典型的級聯失效（Cascading Failure）案例。

事故起點只是中油大潭供氣站設備更換作業時的人為操作失誤，造成天然氣供應中斷約兩分鐘。但就是這短短兩分鐘，後續卻沿著天然氣、發電、輸電，再一路擴散到交通、通訊、供水、醫療及民生服務，最終演變成影響全臺數百萬民眾的重大公共事件。

如果將整起事件繪製成一張依賴關係圖，就會發現，每一次失效都不是孤立事件，而是透過既有的依賴鏈持續向外傳遞。

例如，由於天然氣供應中斷，使大潭發電廠燃氣機組相繼跳脫，發電能力瞬間減少約415萬瓩發電能力（約占當日尖峰供應的12%），由於當時臺灣備轉容量不足，電網頻率快速下降，低頻卸載機制隨即啟動，臺中火力發電廠5號機組跳機，減少52.5萬瓩瓦，臺電最終只能透過分區限電維持整體電網穩定。

如果故事停留在這裡，它仍只是能源系統內部的事故。但該起事件真正的影響在於：從電力開始向外擴散。

接著，交通號誌因停電停止運作，造成市區交通混亂；通訊基地臺陸續仰賴備援電源維持服務，部分地區通訊品質下降；供水加壓站受到影響，部分區域出現停水；醫療院所雖啟動緊急發電設備，但營運仍受到不同程度衝擊；工業區及科學園區大量生產線停工，造成後續龐大的經濟損失，整體社會運作因此受到波及。

表面上，這些事件彼此毫不相關，實際上卻都建立在同一條依賴鏈之上：交通、通訊、供水、醫療都依賴電力，而電力又依賴天然氣供應與控制系統。因此，當最前端的一個節點失效時，後續所有依賴它的系統都可能接連受到影響，形成跨領域的級聯效應。

鄭仲倫指出，這正是關鍵基礎設施與一般資訊系統最大的差異。在企業資訊環境中，一臺伺服器故障，通常只影響特定服務；但在關鍵基礎設施中，一項服務中斷，往往會沿著依賴關係持續放大，最後演變成跨產業、跨部門的系統性風險。

因此，現代關鍵基礎設施防護的重點，已不再只是保護單一設備或單一控制系統，而是建立完整的依賴關係視角，理解風險如何跨系統傳遞，並提升整體網路的韌性。

「唯有掌握整張依賴網路，而非只守住個別節點，才能真正降低級聯效應帶來的衝擊，」他認為，這也是烏俄戰爭與臺灣815大停電留給我們的重要啟示。

資料來源：鄭仲倫，2026年7月

CI真正的風險，不是漏洞而是依賴關係

近年來，全球談論關鍵基礎設施資安時，焦點多半放在勒索軟體、APT攻擊、零時差漏洞，或供應鏈攻擊等威脅。然而，在鄭仲倫看來，這些都只是攻擊手法，真正決定事件影響規模的，並不是攻擊者使用了什麼技術，而是攻擊目標位於整個依賴網路中的位置。

如果遭到攻擊的是一套獨立運作的設備，即使完全失效，影響範圍仍可能相對有限；但若遭癱瘓的是同時支撐多個系統運作的核心節點，即使攻擊方式並不複雜，也足以引發跨部門、跨產業的連鎖效應。

因此，國際近年開始將研究重點，從傳統的漏洞評估（Vulnerability Assessment）逐步轉向依賴關係分析（Dependency Analysis），因為真正需要回答的問題，不再只是「哪些設備有漏洞」，而是「哪些設備一旦失效，會讓最多系統跟著失效」。

鄭仲倫指出，這兩種思維代表完全不同的治理模式。前者屬於以資產為中心（Asset-centric）的防護方式，重點在於確保設備本身的安全；後者則是以依賴關係為中心（Dependency-centric），從整個系統運作角度思考不同設施、部門與產業之間如何相互依存，這也是近年北約重新檢討關鍵基礎設施防護策略的重要方向。

掌握四種依賴關係，辨識風險傳遞造成的連鎖風險

事實上，這樣的概念並非全新的發明。在企業營運持續管理（Business Continuity Management，BCM）中，業務衝擊分析（Business Impact Analysis，BIA）早已存在數十年，其核心目的就是找出當某項資源突然失效時，有哪些業務會受到影響。

因此，企業進行BIA時，不僅要盤點資訊系統，更會梳理人員、設備、供應商、資料、電力、網路及外部合作夥伴等各項資源，描繪出完整的依賴關係圖。

鄭仲倫認為，今天關鍵基礎設施面臨的挑戰，其實只是將這張圖放大到整個國家尺度。過去分析的是單一企業內部的依賴關係，如今則必須理解不同政府部門、產業及關鍵基礎設施之間，如何彼此相互依賴。

一座變電所不只是供電設備，也可能同時支撐醫院、機場、自來水廠、金融機構、電信基地臺與政府指揮中心；一條天然氣管線也不只是能源設施，而是整個電力系統的重要上游節點。

每一項設施既依賴其他系統，也同時被更多系統依賴，交織成一張龐大的依賴網路，而這正是現代關鍵基礎設施最容易被忽略、卻最需要理解的部分。

談到依賴關係，許多人第一時間想到的，往往只有供電或網路連線，但實際情況遠比想像中複雜。

鄭仲倫表示，國際在進行關鍵基礎設施分析時，通常會從四種類型的依賴關係進行觀察，包括物理依賴、網路依賴、地理依賴，以及功能或邏輯依賴。

其中，物理依賴最容易理解，例如燃氣電廠需要天然氣供應、自來水廠仰賴穩定供電、資料中心需要電力與冷卻系統才能持續運作；臺灣815大停電便是天然氣供應中斷，進而導致燃氣機組停機的典型案例。

網路依賴則存在於各項基礎設施透過資訊網路與控制系統相互連結，例如SCADA系統必須依靠通訊網路傳輸控制命令與監控資料，一旦通訊中斷，即使現場設備仍正常運轉，調度中心也可能失去控制能力。

地理依賴則來自不同設施位於相同地理位置，例如地震、水災或火災可能同時造成變電所、通訊機房及交通控制中心受損，即使彼此沒有直接業務關聯，也可能因共址而同步失效。

至於功能或邏輯依賴，則不一定存在實體連結，而是透過制度、政策、市場機制或社會行為產生影響，例如能源調度政策改變、跨部門資源重新配置，甚至金融市場波動，都可能間接影響關鍵基礎設施的運作。

鄭仲倫強調，只有同時理解這四種類型的依賴關係，才能真正掌握風險如何在不同系統之間傳遞。如果只關注設備本身，再完整的資產清冊，也無法辨識哪些節點最可能引發跨領域的連鎖衝擊。

回頭檢視臺灣815大停電，更能看出這種思維的重要性！因為真正造成重大衝擊的，並非天然氣供應中斷本身，而是天然氣在整個關鍵基礎設施網路的關鍵位置。

他表示，停電事故反映的不是單一設備故障，而是高度相互依賴的系統結構。

臺灣九大CI的關鍵節點：能源與通訊

過去，無論資訊安全或OT安全，大多採取以資產為中心的管理方式，企業盤點重要設備、更新PLC、修補SCADA系統，再依設備重要性，安排資安投資。

這種方法在單一工廠或企業環境仍然有效，但當分析對象擴大到整個國家的關鍵基礎設施時，真正影響國家韌性的，往往不是最重要的設備，而是最重要的連結。

例如，一座變電所的重要性，不僅來自輸送多少電力，更取決於背後有多少醫院、自來水廠、交通號誌、通訊基地臺及政府機關依賴它；一條天然氣管線的價值，也不只是輸送多少天然氣，而是是否同時供應多座燃氣電廠；一套通訊骨幹的重要性，也不只是資料傳輸能力，而是支撐電網調度、交通控制、醫療資訊交換及政府應變指揮等多項關鍵功能。

因此，風險評估的核心已從「哪一項設備最重要」，轉變為「哪一個節點一旦失效，會影響最多其他系統」。這也是國際逐步由以資產為中心（Asset-centric）走向以依賴關係為中心（Dependency-centric）的重要原因。

如果把九大關鍵基礎設施想像成一張巨大的網路，每一項基礎設施都是一個節點（Node），而能源、通訊、供水、物流與金融等，則形成彼此相連的依賴關係。在這張網路中，每個節點都同時扮演依賴者與被依賴者的角色，因此節點的重要性，不再只取決於自身功能，而是它在整張網路中的位置。

從網路科學（Network Science）的角度來看，與越多節點相連的設施，通常具有較高的中心性（Centrality），也是整張網路的樞紐（Hub）。一旦這類節點失效，故障便可能沿著依賴關係迅速傳遞，引發跨系統、跨領域的級聯效應。

鄭仲倫認為，在臺灣九大關鍵基礎設施中，能源與通訊正是最典型的樞紐節點。由於能源提供各項基礎設施運作所需的電力，通訊則負責控制命令、監控資訊及跨系統資料交換，兩者彼此依賴，也同時支撐其他關鍵基礎設施運作。

例如，電力系統需要通訊網路傳輸SCADA控制命令，而通訊基地臺又必須依賴穩定供電才能維持服務，形成典型的雙向依賴（Mutual Dependency）。而臺灣815大停電期間，部分通訊服務之所以同步受到影響，正是這種相互依存關係最直接的體現。

也因此，現代關鍵基礎設施防護的核心，已不再只是守住單一設備，而是理解整張依賴網路的運作方式，找出真正牽動全局的關鍵節點與連結。

唯有從依賴關係的角度重新檢視風險，才能在面對攻擊、事故或災害時，避免局部故障演變成影響整個社會運作的系統性危機。

815大停電暴露臺灣高度相互依賴的系統結構

談到臺灣的九大關鍵基礎設施，多數人仍習慣將能源、水資源、交通、通訊、金融、政府、醫療、糧食及科學園區，視為彼此獨立的管理領域。然而，鄭仲倫認為，真正需要理解的，不是有哪些關鍵基礎設施，而是它們彼此如何連結。

他指出，九大關鍵基礎設施並非九條平行線，而是由能源流、資訊流、控制流與物流交織而成的依賴網路，每一項服務既依賴其他系統，也支撐更多系統，共同形成「System of Systems（系統之系統）」，意指每個系統既依賴別人，也被別人依賴。

以能源為例，它不只是提供電力，更支撐醫院、自來水廠、交通號誌、電信基地臺及金融資料中心等各項基礎設施；然而，能源本身也依賴天然氣供應、港口物流，以及透過SCADA、DCS、能源管理系統（EMS）等工業控制系統，在穩定的通訊網路下完成調度。

若說能源提供的是整個社會運作的「動力」，那麼通訊就是維繫系統協同運作的「神經」，兩者彼此依存，也共同構成整張依賴網路的雙核心。

如果從這個角度重新檢視2017年的臺灣815大停電，可知真正暴露的問題並非天然氣短暫中斷，而是關鍵基礎設施彼此高度相互依賴的系統結構。天然氣供應中斷後，燃氣機組停機，發電能力下降造成電網失衡，進一步影響交通、供水、通訊及醫療等系統。

整起事件沒有駭客、沒有惡意程式，也沒有複雜的APT攻擊，卻造成與大型網路攻擊相似的系統性影響。

鄭仲倫指出，這正是OT與關鍵基礎設施不同於一般IT環境之處，在IT世界，一臺伺服器故障通常只影響單一應用；但在關鍵基礎設施中，一個節點失效，往往可能同時衝擊數十甚至數百個依賴它運作的系統。

真正需要找出的，是那些看不見的關鍵節點

正因如此，在攻擊者眼中，最有價值的目標往往不是規模最大的設施，而是位於依賴網路核心位置的關鍵節點（Critical Node）。鄭仲倫指出，攻擊者未必需要癱瘓所有系統，只要成功找到依賴關係中的核心節點，就能利用既有的依賴鏈放大攻擊效果。

例如，一家醫院看似與天然氣供應沒有直接關聯，但如果醫院仰賴燃氣電廠供電，而燃氣電廠又依賴天然氣供應，那麼天然氣便成為醫療服務背後的重要上游節點。

同樣地，自來水廠依靠電力驅動抽水設備，交通號誌依賴電力與通訊同步控制，金融支付系統仰賴通訊網路維持交易，醫療急救則同時依靠電力、交通與通訊才能正常運作。

因此，真正需要保護的，不只是單一設備，而是整張依賴網路中那些具有高度連結性與影響力的關鍵節點。一旦這些節點失效，衝擊便可能沿著依賴鏈快速傳播，形成跨產業、跨部門的級聯效應（Cascading Effect）。

重新盤點依賴關係，已成各國CI防護的新方向

烏俄戰爭之後，北約各國開始重新檢視關鍵基礎設施，不再只是盤點設備與漏洞，而是重新繪製整張依賴關係圖（Dependency Map）。因為真正的風險，並非不知道哪些設備存在漏洞，而是不知道哪些依賴關係，會將局部事件放大成全國性的危機。

鄭仲倫認為，815大停電其實已經為臺灣提供了一次真實案例，它證明天然氣、電力、通訊、交通、水資源及醫療並非各自獨立運作，而是彼此高度相依的網路。因此，未來無論面對天然災害、人為失誤或惡意網路攻擊，都應先掌握依賴關係，再決定防護優先順序。

他強調，真正的韌性，不是每一套系統都永遠不會故障，而是任何一個節點發生問題時，都不至於拖垮整張依賴網路；而關鍵基礎設施治理的重點，也將從保護單一設備，逐步轉向保護支撐整個國家運作的依賴關係。

真正的關鍵節點，不一定是最大的設施

依賴關係的觀點，也重新定義了什麼才是真正的「關鍵設施」。過去人們容易認為，規模最大的發電廠、資料中心或醫院，就是最重要的保護對象。

然而，鄭仲倫指出，在依賴網路中，真正需要優先保護的，往往不是規模最大的節點，而是具有最高網路中心性（Network Centrality）的節點；而一個節點的重要性，不完全取決於自身規模，而是取決於它連結多少其他節點，以及有多少服務必須透過它才能完成。

例如，一座規模不大的天然氣調壓站，如果同時供應多座燃氣電廠，其重要性可能高於單一大型變電所；一條跨區光纖骨幹，看似只是通訊設備，卻可能同時承載政府、金融、醫療與能源調度資料，一旦中斷，造成的影響將遠超設備本身。

也因此，近年國際關鍵基礎設施風險評估，開始大量導入圖論（Graph Theory）與網路分析（Network Analysis）方法，透過節點的中心性、連結度、中介性及群聚程度等指標，辨識真正具有系統影響力的關鍵節點，而非僅依設備規模、等級或投資金額決定防護優先順序。

鄭仲倫認為，當關鍵基礎設施已形成一張高度相互依賴的網路時，真正需要保護的，不再只是單一設施，而是那些維繫整張依賴網路運作的核心連結。唯有找出這些「看不見的關鍵節點」，才能降低局部事件演變成全國性危機的風險，進一步提升整體關鍵基礎設施的韌性。

從資產清冊到依賴關係圖，臺灣CI需要新的治理語言

鄭仲倫認為，臺灣多數關鍵基礎設施管理單位已具備完善的資產盤點能力，但真正欠缺的是一套持續更新的依賴關係盤點機制。單憑資產清冊，只能回答「有哪些設備」，卻無法呈現設備、設施與服務之間如何相互依存，也無法描繪風險傳遞的路徑。

因此，未來CI治理的重點，不只是增加更多資安設備，而是建立跨部門共享的依賴關係圖（Dependency Map），掌握各項基礎設施之間的連結，進一步回答三個核心問題：哪些節點不能停？哪些節點不能同時停？哪些節點一旦中斷，必須優先恢復？唯有釐清這些問題，才能將有限資源投入真正攸關國家韌性的關鍵節點。

從國家到設備，透過五層模型細部拆解風險

掌握依賴關係後，下一步就是決定防護優先順序。

然而，關鍵基礎設施涵蓋範圍龐大，從國家政策、產業運作到最底層的OT設備，如果缺乏共同分析架構，很容易停留在政策討論，或陷入設備漏洞分析，單靠這兩者，都難以建立完整的治理視角。

因此，鄭仲倫提出一套五層分析模型，希望建立從國家治理一路延伸到設備管理的共同語言，讓風險能夠由上而下分析，也能由下而上追溯。

L1看的是國家，L5看的是設備

五層模型最上層（L1）是九大關鍵基礎設施部門或領域（Sector），關注的是國家層級的韌性，例如能源、醫療、金融與政府是否能在重大事件中持續運作。

第二層（L2）則進一步拆分為天然氣、電力、鐵路、航空等子部門（Sub-Sector），開始分析不同產業間的依賴關係。

第三層（L3）聚焦於供電、供水、天然氣供應、金融支付、行動通訊及醫療急救等實際提供民眾使用的服務（Service），可藉此回答有哪些服務一旦中斷，就會影響社會正常運作。

第四層（L4）則進入變電所、天然氣調壓站、淨水廠、基地臺、控制中心等實體設施（Facility），這些也是攻擊者最可能鎖定的目標。

最後，第五層（L5）才是PLC、RTU、SCADA、人機介面（HMI）、工程師工作站及各類OT設備等資產層級（Asset），防護工作也真正落實到設備本身。

真正需要優先保護的，其實是L4與L5

鄭仲倫指出，許多關鍵基礎設施討論仍停留在「能源很重要」、「金融很重要」等政策層次，但真正遭受攻擊的，從來不是抽象的產業，而是某一座變電所、天然氣站或SCADA系統。

而這套五層模型的重要價值，在於建立完整的追溯能力。管理者不僅能藉此知道正在保護哪一項設備，也能清楚了解它隸屬哪座設施、支撐哪些服務、影響哪個產業，最後又會波及哪些國家關鍵基礎設施。

事實上，風險雖然發生在設備層，衝擊卻可能一路向上擴散至整個國家層級，而這正是臺灣CI治理目前最需要補上的一塊拼圖。

資料來源：鄭仲倫，2026年7月

能源與通訊，位於優先矩陣最具影響力位置

即使完成五層拆解，也不可能保護所有設備，因此真正的挑戰，是如何決定資源投入順序。

鄭仲倫為此提出「九大CI優先序評估矩陣」，核心不再是設備價值，而是跨部門影響力。他認為，應從兩個角度評估：一是某項設施失效後，會波及多少其他關鍵基礎設施；二是它與其他系統之間的相互依賴程度，也就是它依賴多少系統，同時又被多少系統依賴。

當一項設施同時具備高度連鎖衝擊與高度樞紐性時，就代表它是整張依賴網路的重要核心，一旦失效，極可能引發跨領域的級聯效應，因此也應成為防護與韌性投資的最高優先目標。

依照這套分析方法，臺灣九大關鍵基礎設施中，能源與通訊始終位於優先矩陣的最上方，原因並非其規模最大，而是這兩者擁有最高的依賴中心性。

能源提供所有基礎設施最基本的運作能力，通訊則負責控制命令與資訊交換，兩者彼此依存，也共同支撐醫療、金融、交通、政府、供水及工業等其他關鍵基礎設施，因此形成整張依賴網路的雙核心（Dual Hubs）。

鄭仲倫指出，未來資源配置應逐步由「依部門分配」，轉向依照依賴程度、網路中心性與影響半徑決定優先順序。因為真正需要優先保護的，不一定是規模最大的系統，而是最不能失效的節點。

資料來源：鄭仲倫，2026年7月

CI防護正走向韌性工程，從防止失效到預設失效

回顧近十年的關鍵基礎設施防護，我們可以發現治理思維正在改變。過去的重點，是盡可能避免設備遭受攻擊，因此無論防火牆、IPS、白名單、弱點修補、身分驗證或OT網路隔離，目的都是降低入侵風險。

然而，烏俄戰爭、2021年美國Colonial Pipeline勒索軟體事件，以及近年全球多起能源、交通與水資源系統攻擊，都讓各國逐漸認知到：「沒有任何系統能保證永遠不會失效」。

因此，國際開始將焦點放在Operational Resilience（營運韌性）以及Cyber Resilience（網路韌性），真正關心的不再只是如何阻止攻擊，而是當某個節點真的失效時，整個系統是否仍能維持核心服務，並將影響限制在最小範圍。

鄭仲倫認為，這也是臺灣未來關鍵基礎設施治理最重要的轉變。因為，真正的韌性，不是追求零事故，而是預設事故終將發生，並透過完整的依賴關係分析、關鍵節點識別與跨部門協作，讓任何局部失效都不至於演變成影響全國的系統性危機。

四項韌性策略，目的都是為了切斷依賴鏈

完成依賴分析後，真正的挑戰是如何阻止風險沿著依賴鏈持續擴散。鄭仲倫認為，近年國際推動的韌性策略看似各自獨立，核心目標其實一致，就是降低對單一節點的依賴、增加替代能力，並限制影響半徑。

首先是去中心化（Decentralization），透過分散式能源、邊緣運算及多區域資料中心等設計，避免關鍵能力集中於少數節點，降低單點失效造成整體系統失衡的風險。

其次是冗餘設計∕備援系統（Redundancy），包括雙迴路供電、雙路天然氣供應、多家電信業者互為備援及跨區資料中心同步運作，這麼做目的不是增加設備數量，而是建立多條可替代的服務路徑。

第三是替代方案（Alternative Path）。烏俄戰爭顯示，當數位系統失效時，組織是否仍能維持基本運作至關重要。例如SCADA故障後，能否有限度進行人工操作；通訊中斷後，能否改用衛星或無線電；控制中心一旦失能，能否迅速切換至異地備援。這些都是避免全面停擺的重要機制。

最後是隔離分區（Segmentation）。當攻擊已經發生時，首要目標不是立即恢復所有系統，而是阻止故障持續蔓延。透過IT與OT網路隔離、最小權限及零信任架構，可將攻擊限制在局部範圍，避免演變成跨部門的系統性危機。

鄭仲倫強調，真正的韌性並非依賴單一措施，而是在任何節點失效時，仍能透過冗餘、替代與隔離設計，維持整張依賴網路的正常運作。

依賴關係不是固定的，而是持續變動的

建立依賴關係圖（Dependency Map）只是起點，更大的挑戰是如何持續維護。

鄭仲倫指出，許多人將依賴關係盤點視為一次性工作，但關鍵基礎設施環境其實持續變化，包括：新設備上線、系統升級、供應鏈調整、雲端服務導入，以及生成式AI等新技術應用，都可能重新改變依賴結構。

例如，發電廠新增天然氣管線、醫院將資訊系統移往雲端、SCADA改由遠端維運，或政府建立跨部會資料交換機制，都可能讓原本不起眼的設施，逐漸成為新的關鍵節點；相反地，原本高度依賴的節點，也可能因備援建置而降低重要性。

尤其近年來，工控環境逐漸與企業IT、雲端平臺及第三方供應鏈整合，使原本封閉的架構變得更加複雜。一套系統如今可能同時依賴雲端平臺、身分驗證服務、AI模型、API及外部通訊網路，這也意味著，任何一個環節異常，都可能透過依賴鏈迅速擴散。

因此，各國近年開始強調依賴關係的持續可視性（Visibility）。真正重要的不只是知道有哪些依賴，而是即時掌握依賴如何改變，及早發現新的關鍵節點、過度集中的依賴鏈，以及逐漸形成的單點失效（Single Point of Failure），讓風險在事故發生前就能被看見。

建立在依賴關係上的備援策略

鄭仲倫認為，再完善的備援策略，都必須建立在完整的依賴關係之上。如果不知道哪些設施彼此相依，即使投入大量資源，也可能備援至錯誤位置、隔離了錯誤的網段，甚至把有限預算投入影響有限的設備。

因此，他將整套方法歸納為一套清楚的治理流程：先辨識依賴關係，再分析風險如何傳播，接著決定防護優先順序，最後才部署各項韌性措施。

這看似只是流程調整，背後卻代表治理思維的重大改變。關鍵基礎設施防護已不再只是保護單一設備，而是從整體系統角度管理依賴關係與風險傳播，讓有限資源真正投入最具影響力的節點。

臺灣要建立持續更新的依賴關係圖

鄭仲倫表示，烏俄戰爭帶給各國最大的教訓，並非基礎設施遭到破壞，而是許多關鍵節點的重要性，往往都是在失效後才被重新認識；許多跨部門的連鎖影響，也是事故發生後，才逐步拼湊出完整的依賴路徑。換言之，防禦者是在災難發生後，才開始補畫原本就應存在的依賴地圖。

他認為，臺灣沒有必要重蹈覆轍，815大停電雖源自人為操作失誤，卻已充分揭露天然氣、電力、通訊、交通、水資源及醫療等關鍵基礎設施，彼此高度相互依賴的現實。

因此，臺灣未來真正需要投入的，不只是更多資安設備，而是能持續更新、跨部門共享，並真實反映國家運作狀態的依賴關係圖（Dependency Map）。

唯有如此，管理者才能回答真正影響國家韌性的關鍵問題：哪些節點不能停？哪些服務不能同時中斷？哪些依賴鏈需要優先切斷風險？以及哪些核心能力必須最優先恢復？

從北約交流所看到的烏克蘭經驗，到臺灣815大停電的教訓，鄭仲倫想傳達的最重要的一個觀點，就是：國家真正需要保護的，不只是關鍵基礎設施本身，而是支撐整個國家運作的依賴關係。

他認為，當防禦者比攻擊者更早看清這張依賴網路時，韌性就不只是災後恢復能力，而會成為最重要的防線。

回顧過去二十年，資安工作的核心是保護系統；展望未來二十年，更大的挑戰將是保護系統之間的關係，因為當所有關鍵基礎設施都彼此依賴時，真正需要治理的，將是支撐整個國家運作的依賴網路。

'

俄羅斯駭客組織UAC-0145利用ClickFix攻擊烏克蘭，誘導受害者自行執行惡意指令

來源：https://www.ithome.com.tw/news/177539

烏克蘭電腦緊急應變小組（CERT-UA）近日揭露，與俄羅斯軍事情報總局（GRU）相關的駭客組織UAC-0145，近期改用ClickFix社交工程手法鎖定烏克蘭用戶，自2026年6月至7月間，至少10個烏克蘭網站遭植入偽造CAPTCHA驗證頁面，誘導受害者將PowerShell指令貼入終端機執行，進而感染惡意軟體。CERT-UA表示，這與過去俄羅斯駭客主要透過Windows或Office木馬安裝程式，以及即時通訊軟體散布偽造防毒軟體的攻擊方式有所不同。

CERT-UA指出，在這波攻擊中，攻擊者利用特別製作的工具SMARTAXE，可依訪客動態修改網頁內容，並搭配流量過濾服務Cloaking.House，從而只向特定目標顯示惡意CAPTCHA驗證頁面。至於攻擊者透過入侵網站散布的惡意程式，則包括GHETTOVIBE、SCOUTCURL、FLUIDLEECH、LOADLOOP、FREAKYPOLL等，分別具備建立長期存取、收集主機資訊、載入其他惡意軟體，以及建立後門等功能。

'

Check Point揭露伊朗駭客組織新武器Cavern，提供因應不同環境的模組化後門框架

來源：https://www.ithome.com.tw/news/177531

Check Point近日揭露，與伊朗有關的駭客組織Cavern Manticore使用稱作Cavern的模組化命令與控制（C2）後門框架，主要鎖定以色列政府與IT服務業者發動攻擊。

Check Point自2026年初開始追蹤Cavern Manticore，在美軍對伊朗展開Operation Epic Fury作戰期間，觀察到該組織持續入侵以色列國防與政府相關組織，研判該組織與伊朗背景的多個駭客團體存在技術重疊。Group-IB近日也揭露另一款與Cavern高度相似的新型惡意軟體HollowGraph，推斷可能是Cavern框架的另一變種。

研究人員指出，Cavern是透過既有遠端監控與管理軟體SysAid在受害者主機上設置立足點，本身是以.NET開發，以Cavern Agent元件為核心，並可依攻擊任務載入Communication Module、File Manager、SQL Browser、LDAP、Network與Tunnel等6種模組，提供檔案操作、資料庫存取、Active Directory偵察、網路掃描與建立通道等能力。

Cavern的特色是將後門核心元件與任務功能模組分離，攻擊者可依不同環境彈性部署模組，並透過不同.NET編譯格式增加分析難度。研究人員也發現，Cavern具備模組更新、自我更新與自動清理工作目錄等功能，能降低遭到防禦方發現、鑑識的機率。

'

【資安日報】7月22日，WordPress重大漏洞wp2shell遭到積極利用

來源：https://www.ithome.com.tw/news/177528

本日新聞焦點

● WordPress重大漏洞wp2shell被用於大規模攻擊

● SharePoint再傳7月修補的重大漏洞被用於攻擊活動

● OpenAI承認Hugging Face遭駭是自家模型內部測試引起

● 駭客組織JadePuffer打造破壞AI環境的勒索軟體EncForge

● 勒索軟體Qilin利用Palo Alto Networks的VPN漏洞從事活動

資安新聞總覽

重大漏洞wp2shell已被用於實際攻擊，駭客上傳WordPress惡意外掛、搜刮管理員帳號、存取後臺

近期WordPress開發團隊揭露的資安漏洞CVE-2026-63030（wp2shell）與CVE-2026-60137，雲端資安公司Wiz指出，他們在WordPress公布漏洞不久，看到多個駭客組織利用wp2shell，攻擊雲端環境的WordPress執行個體，在成功利用漏洞後，執行多種後續活動，像是以上傳惡意外掛的方式植入後門，或是發送請求收集管理員的使用者名稱和電子郵件信箱。再者，有駭客執行本機檔案包含（LFI）攻擊，竊取資料庫憑證與身分驗證金鑰。詳全文

研究人員借助GPT-5.6 Sol Ultra的力量找出WordPress重大漏洞wp2shell

向WordPress開發團隊通報重大漏洞wp2shell（CVE-2026-63030）的資安公司Searchlight Cyber，在7月20日發布一篇部落格文章透露，他們借助OpenAI的GPT-5.6 Sol Ultra，在大約10個小時後找到wp2shell，成本大約25美元（相當於新臺幣808元）。這個漏洞的挖掘，源自於該公司研究員Adam Kues想要測試新推出的GPT-5.6 Sol Ultra，結果該模型在數小時內，找到未經驗證的SQL注入弱點，並在後續約4小時內進一步提出將其升級為完整RCE的方法。詳全文

美國警告甫修補的WordPress資安漏洞遭到利用

7月21日美國網路安全與基礎設施安全局（CISA）警告，他們掌握4個漏洞被積極利用的證據，將這些弱點列入已遭利用的漏洞名單（KEV），要求聯邦機構限期修補，其中包含了CVE-2026-63030與CVE-2026-60137，聯邦機構需在7月24日前完成修補CVE-2026-63030，並在8月4日前修補CVE-2026-60137。值得留意的是，雖然WordPress認定CVE-2026-60137為中度風險弱點，不過CISA-ADP指出此漏洞相當危險，評估CVSS分數為9.1，列為重大等級。詳全文

重大SharePoint漏洞被用於竊取機器金鑰

威脅情報公司Defused Cyber、watchTowr警告，微軟於7月例行更新（Patch Tuesday）公布的SharePoint重大漏洞CVE-2026-50522（CVSS風險評分為9.8）被用於攻擊活動，最早察覺異狀的是Defused Cyber，當時他們在蜜罐陷阱發現，7月17日有人試圖利用SharePoint反序列化漏洞，事隔3天，該公司表示，該漏洞很可能就是CVE-2026-50522；watchTowr表示，有人試圖利用已公開的概念驗證程式碼（PoC）擷取SharePoint的機器金鑰。詳全文

駭客利用多個SharePoint已知漏洞從事攻擊，部署Webshell並竊取IIS機器金鑰

美國網路安全與基礎設施安全局（CISA）於7月14日提出警告，有人利用已知漏洞CVE-2026-32201、CVE-2026-45659、CVE-2026-56164，對SharePoint伺服器發動大規模攻擊，資安公司Resecurity指出，這波攻擊活動的流程，大致可分成6個階段。首先，攻擊者主要透過物聯網搜尋引擎Shodan或Censys尋找目標，接著，他們會向SharePoint發送特製的請求觸發特定漏洞，在成功利用漏洞取得程式碼執行的權限後，攻擊者通常會將ASP.NET製作的Webshell置入SharePoint特定資料夾。詳全文

Hugging Face遭駭出現新進展，OpenAI證實是自家模型引起

AI模型開發與託管平臺Hugging Face於7月16日表示遭到自主AI代理執行的攻擊，導致雲端與叢集憑證遭竊，該平臺後續修補攻擊者入侵的程式碼執行路徑，重建遭入侵的叢集節點，輪替受影響的憑證與權杖因應。7月21日OpenAI表示，這起事故是正在接受內部資安能力評估的GPT-5.6 Sol，以及一款能力更強、尚未發布的模型引起。這些模型為了完成ExploitGym測試，不僅突破OpenAI的隔離環境，最終還入侵Hugging Face，直接從資料庫取得測試答案。詳全文

尚無修補程式的Langflow重大漏洞已被實際利用

7月21日CISA指出，他們已掌握圖像化大型語言模型開發工具Langflow重大漏洞CVE-2026-0770遭到積極利用的證據，而列入已遭利用的漏洞列表（KEV），聯邦機構必須在7月24日前進行處理。此為遠端程式碼執行（RCE）漏洞，攻擊者無須通過身分驗證就能利用，CVSS評分達到9.8分，屬重大等級。值得留意的是，此漏洞迄今尚無修補程式，通報此事的漏洞懸賞專案Zero Day Initiative（ZDI）認為，應限制與Langflow的互動降低風險。詳全文

駭客團體JadePuffer攻擊升溫，打造專門針對AI環境的勒索軟體EncForge

7月初威脅情報公司Sysdig揭露透過AI執行的勒索軟體活動，代理型威脅行為者（Agent Threat Actor，ATA）駭客團體JadePuffer首先利用已知漏洞CVE-2025-3248，透過可從網際網路存取的Langflow執行個體入侵受害組織，然後展開會動態調整的全自動勒索軟體攻擊行動，不過，事隔兩天，攻擊者再度存取同一臺Langflow執行個體，並使用專為AI環境打造的勒索軟體EncForge，此惡意程式以Go語言開發，並採用UPX加殼處理，駭客的主要目的是摧毀AI基礎設施。詳全文

勒索軟體Qilin利用Palo Alto Networks的VPN漏洞入侵

5月底資安公司Palo Alto Networks提出警告，他們偵測到GlobalProtect身分驗證繞過漏洞CVE-2026-0257遭到利用的跡象，後續美國網路安全與基礎設施安全局（CISA）也掌握遭積極利用的證據。資安公司Arctic Wolf指出，他們在6月調查多起勒索軟體Qilin的攻擊活動，其共通點在於，駭客都透過CVE-2026-0257滲透Palo Alto Networks的VPN系統GlobalProtect，作為初期入侵的管道，並在取得存取權後迅速橫向擴散、竊取憑證，最終於受害環境中部署勒索軟體進行檔案加密。詳全文

俄羅斯駭客濫用Google Gemini CLI，6分鐘內建立殭屍網路

今年5月，趨勢科技揭露使用俄語的駭客Bandcampro，此人從去年9月開始利用AI自動化生成的內容，從事詐騙及竊取憑證，其中一種遭濫用的工具就是Google Gemini的命令列工具（CLI），如今該公司進一步分析駭客與Gemini CLI的對話記錄有了新的發現，AI竟然在短短的6分鐘裡，協助此人部署並操控C2基礎設施，並以此入侵某家牙醫診斷的8臺電腦，以及OpenDental資料庫，藉此建立殭屍網路，之後又遷移C2基礎設施。上述遷移C2的過程費時6分鐘，而且駭客完全沒有介入除錯。詳全文

惡意程式加密封裝服務Cruciferra以逾90種加密方式隱藏木馬及竊資軟體

電子郵件安全公司Proofpoint揭露惡意程式加密封裝服務Cruciferra，指出多個網路犯罪組織已利用這項服務包裝並隱藏惡意酬載，再透過釣魚郵件散布遠端存取木馬及竊資軟體。Cruciferra透過DLL側載執行，攻擊者會將藏有其程式碼的DLL檔案與執行檔一併放入ZIP等壓縮檔。使用者開啟執行檔後，系統便會載入這個DLL檔並啟動Cruciferra。接著，Cruciferra會檢查受害電腦是否為沙箱或惡意程式分析人員使用的虛擬機器，確認並非這類分析環境後，才釋出並執行最終惡意酬載。詳全文

新型惡意軟體HollowGraph利用M365行事曆建立隱蔽C2通道

資安業者Group-IB於7月20日揭露新型惡意軟體HollowGraph，攻擊者利用Microsoft 365行事曆與Microsoft Graph API建立隱蔽的命令與控制（C2）通道，藉由受信任的微軟雲端服務來傳遞指令與資料，避免直接連線至攻擊者控制的伺服器。Group-IB目前發現12臺受感染主機，受害對象主要位於以色列，研判這是一起高度針對性的攻擊。該公司指出，HollowGraph的指令格式，與稍早發現的Cavern模組化後門框架高度相似，推斷可能是該框架的另一變種。詳全文

惡意軟體框架OkoBot可結合多種元件，竊取加密貨幣錢包與敏感資訊

資安業者Kaspersky揭露新型惡意軟體框架OkoBot，可結合多種惡意軟體元件，竊取加密貨幣錢包及其他敏感資料，目前已有25個國家、數百人受害，主要位於巴西、越南、加拿大、墨西哥與土耳其。研究人員觀察到，這款惡意軟體的伺服器會拒絕來自俄羅斯與其他前蘇聯地區國家的連線，部分程式碼也包含俄語註釋，推測可能有俄語系人士參與其中。OkoBot是從2025年初發現的TookPS惡意下載器發展而來，採用兩種散布途徑，一為ClickFix攻擊，另一為GitHub程式碼庫上的偽裝合法軟體。詳全文

英國醫療軟體商Craneware遭駭，逾2,000家美國醫院客戶資料恐受影響

英國醫療軟體業者Craneware於7月20日向倫敦證券交易所通報發生資安事件，表示該公司部分資料環境遭到非授權存取，部分客戶、合作夥伴記錄及大量員工資料遭竊。該公司提供醫療財務、計費與藥局管理軟體，客戶涵蓋超過2,000家美國醫院、近1萬家診所與零售藥局，因而此次事件可能牽涉廣泛的醫療產業客戶。關於遭入侵時間、攻擊者身分與是否涉及勒索，Craneware均未說明，只表示事件已受控制，外部專家團隊未發現任何殘留入侵跡象。詳全文

AI代理長期記憶成新攻擊面，單封郵件植入假資訊成功率最高87.5%

新加坡南洋理工大學、新加坡科技研究局（A*STAR）及美國約翰霍普金斯大學研究人員發表AI代理攻擊框架MemGhost，可透過單封電子郵件投遞惡意指令，誘使具備長期記憶的個人AI代理將假資訊寫入持續性狀態，且不在當次回覆中透露記憶已遭修改。使用者日後提出相關要求時，代理可能載入受污染的記憶，進而改變回答或執行行為。在OpenClaw搭配GPT-5.4的背景執行環境中，MemGhost端到端成功率為87.5%，而在Claude Code SDK搭配Sonnet 4.6的相同執行模式下，成功率則為71.4%。詳全文

Cursor存在未修補漏洞，開發者開啟惡意儲存庫恐遭執行任意程式碼

資安業者Mindgard於7月14日公開揭露Cursor重大漏洞，攻擊者只要建立含有惡意git.exe的程式碼儲存庫，誘使Windows用戶以Cursor開啟，即可能在未經用戶點擊、核准或提示的情況下自動執行任意程式碼，無須依賴複雜的攻擊鏈、提示注入、模型操縱、越獄或其他高階技巧。問題源自Cursor在載入專案時，會從包含工作目錄（workspace）在內的多個位置尋找Git執行檔，因此攻擊者可在儲存庫根目錄放置惡意git.exe，Cursor便會自動執行。詳全文

駭客的伺服器設定疏忽，意外暴露3起針對M365的Evilginx釣魚攻擊活動

法國資安公司Lexfo近日揭露，他們在網路上意外找到一臺公開目錄列表（Directory Listing）的Python網頁伺服器，發現3名攻擊者各自利用客製的Evilginx釣魚工具，對Microsoft 365用戶發動釣魚攻擊，竊取帳號憑證與驗證權杖，其中部分攻擊活動已持續一年以上，造成12個國家共218個帳號受害，顯示攻擊者可利用公開GitHub程式碼庫，快速建立釣魚攻擊基礎設施。這些攻擊者均使用從GitHub取得的Evilginx釣魚框架，客製化成自己的攻擊工具。詳全文

Google一口氣發表3款Gemini模型，鎖定AI代理與漏洞修補

7月21日Google發表Gemini 3.6 Flash、3.5 Flash-Lite，以及專為資安任務打造的3.5 Flash Cyber模型，分別鎖定通用AI代理、大量低延遲任務及軟體漏洞修補。其中的3.5 Flash Cyber，則是以3.5 Flash微調而成的資安模型，可在CodeMender程式碼安全代理中，由多個代理協作尋找、驗證及修補漏洞。考量相關技術可能遭到濫用，Google近期只會透過限量試行計畫，提供政府及可信任夥伴使用。詳全文

微軟發布開源Dusseldorf資安測試平臺，協助偵測SSRF等漏洞

微軟近日在GitHub發布Dusseldorf專案，這是一套開源的頻外應用程式安全測試（Out-of-band Application Security Testing，OAST）平臺，可協助資安人員偵測難以從應用程式內部觀察的漏洞，包括伺服器請求偽造（SSRF）、跨站指令碼（XSS）、伺服器端模板注入（SSTI），以及XML外部實體缺陷（XXE）等。微軟表示，這項專案名稱源自德國城市的杜塞爾多夫（Düsseldorf），因其名稱中含有SSRF而得名。詳全文

駭客用傳統文字加鹽手法，騙過新式AI郵件防護

7月16日資安業者Barracuda揭露，駭客正利用名為文字加鹽（Text Salting）的傳統垃圾郵件規避手法，干擾由機器學習及大型語言模型（LLM）驅動的郵件防護工具。Barracuda自今年4月以來已偵測到逾100萬次相關釣魚攻擊，主要偽裝成零售業者寄送的點數、禮品卡或限時兌換通知。Barracuda指出，這種多年來用來躲避傳統垃圾郵件過濾器的手法，如今也能混淆部分AI郵件防護工具。除非經過特別訓練或指示，否則LLM未必知道哪些內容人類看不到。詳全文

'